Судья: Узбекова Г.М. № 21-193
РЕШЕНИЕ
г. Самара 27 апреля 2011 года
Судья Самарского областного суда Давыдов А.И., рассмотрев жалобу представителя Артюшина А. П. – Никитина А.В. на определение Сызранского городского суда Самарской области от 11 марта 2011 года, которым отклонено ходатайство Артюшина А.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ Артюшин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения и столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирам ФИО8 и ФИО9 За данное административное правонарушение Артюшин А.П. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
Артюшин А.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.03.2011 г. Артюшину А.П. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе Артюшин А.П. ставит вопрос об отмене определения Сызранского городского суда Самарской области от 11.03.2011 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы судом должны применяться нормы ГПК РФ, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
Изучив материалы административного дела, считаю определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу или протест.
Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань в отношении Артюшина А.П. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии. Копию постановления Артюшин А.П. получил в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Артюшин А.П. оплатил штраф в размере 2000 рублей, то есть фактически согласился в постановлением.
С жалобой на постановление ОГИБДД УВД по г. Сызрань Артюшин А.П. обратился 14 февраля 2011 г., то есть с пропуском срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не имеется.
При таких обстоятельствах определение Сызранского городского суда Самарской области от 11.03.2011 г. является законным.
Доводы заявителя Артюшина А.П. о том, что им не пропущен срок обжалования, так как при рассмотрении дела должны применяться нормы ГПК РФ, несостоятельны, поскольку при обжаловании постановлений об административных правонарушениях применяются нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ и срок обжалования составляет 10 дней.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение Сызранского городского суда Самарской области от 11 марта 2011 года об отклонении ходатайства Артюшина А.П. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Артюшина А.П. – без удовлетворения.
Судья А.И. Давыдов