Судья Дешевых А.С. Дело № 21-279
Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2011 года г. Самара
судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по ходатайству о восстановлении срока обжалования определения суда и по жалобе заявителя Минибаевой Е.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года, которым жалоба
МИНИБАЕВОЙ Е.В. проживающей по адресу: <адрес>,
оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю для устранения указанных в определении недостатков,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением - квитанцией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миннибаева привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч.1 Ко АП РФ и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Определением суда от 18 марта 2011 года жалоба Минибаевой оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю ввиду отсутствия указания в ней на юридически значимые обстоятельства по делу, законность которых оспаривает заявитель.
Данное определение суда заявителем было получено по истечении 10-дневного срока его постановления. Однако срок обжалования постановленного судом решения заявителем пропущен не был, поскольку согласно действующему закону – ст. 30.3 ч.1 Ко АП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Так, заявителем определение суда от 18.03.2011 года было получено 11 апреля 2011 года. Жалоба на указанный документ заявителем составлена 15 апреля 2011 года, а поступила в суд, согласно почтовому конверту, 20.04.2011 года, то есть срок кассационного обжалования заявителем пропущен не был. Поэтому вопрос о восстановлении срока для обжалования определения суда от 18 марта 2011 года излишен, поскольку жалоба подана в срок.
Вместе с тем доводы жалобы заявителя о незаконности принятого судом решения относительно оставления его первоначальной жалобы без рассмотрения и возвращении для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу, не могут быть признаны состоятельными.
Как видно из текста жалоба не содержит никаких конкретных юридически значимых сведений, законность и обоснованность которых заявитель Миннибаева предлагает проверить. Ссылка Минибаевой на наличие у суда возможности самостоятельно запросить такие сведения, не основана на законе.
В соответствии с действующим законом жалоба должна содержать наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении: кем и когда вынесено; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований обжалования. К жалобе должна быть приложена копия обжалуемого постановления или определения по делу об административном правонарушении.
Заявителем данные требования закона выполнены не были, в связи с чем, принятое судом решение об оставлении жалобы Минибаевой без рассмотрения и возвращении её заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению, является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2011 года об оставлении жалобы МИНИБАЕВОЙ Е.В. без рассмотрения и возвращении её заявителю для устранения указанных недостатков оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина