Судья Мыглан А.В. Дело № 21-278
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 10 мая 2011 года
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе Осипенко А.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2011 года, которым жалоба
ОСИПЕНКО А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление ИДПС 5-ой роты полка ДПС УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлена без удовлетворения,
Установила:
Судом признано законным постановление ИДПС 5-ой роты полка ДПС УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипенко А.А. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей за управление транспортным средством без ремней безопасности на основании ст. 12.6 Ко АП РФ.
В жалобе Осипенко просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, как незаконные, ссылаясь на свою невиновность.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и объяснений Осипенко А.А., нахожу состоявшееся по делу судебное решение правильным.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Осипенко А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, был остановлен ИДПС ФИО1 за нарушение п.2.1.2. ПДД РФ – нарушение правил применения ремней безопасности, у <адрес>. После проверки документов на транспортное средство и наличие водительского удостоверения Осипенко было разъяснено, что он нарушил Правила дорожного движения, поскольку осуществлял управление автомашиной будучи не пристёгнутым ремнем безопасности.
Поскольку Осипенко не оспаривал данный факт, то на него было составлено постановление-квитанция о наложении административного штрафа за № <адрес>. Из данного документа видно, что Осипенко не оспаривал данного факта и не отказывался от уплаты наложенного штрафа, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении – л.д. 3, 14.
Доводы заявителя Осипенко о том, что он возражал против этого ничем по делу не подтверждаются, поскольку в графе «копию постановления получил» никаких пометок о несогласии с действиями сотрудников милиции не имеется.
Ссылка заявителя на то, что у него не было отобрано объяснение, а сотрудники милиции являются заинтересованными лицами, судом проверена и этому обстоятельству дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Поскольку неустранимых сомнений виновности Осипенко судом не установлено, то судом обоснованно постановление о наложении на него взыскания в виде штрафа оставлено без изменения.
Нарушений закона при рассмотрении жалобы Осипенко судом допущено не было. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах, считать состоявшееся по делу решение незаконным - оснований не усматривается.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
Решила:
Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 15 апреля 2011 года, которым жалоба ОСИПЕНКО А.А. на постановление ИДПС 5-ой роты полка ДПС УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.6 Ко АП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина