Судья Тахаутдинова А.Р. № 12-128/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 03 мая 2011 г.
Судья Самарского областного суда Посохова С.В.,
с участием представителя ЖСК «Десятое небо» Хорошавина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2011 г. о привлечении ЖСК «Десятое небо» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста Роспотребнадзора в г. Тольятти ФИО1 в отношении ЖСК «Десятое небо» было возбуждено дело об административном правонарушении в виду нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно превышения предельно-допустимого уровня шума в <адрес>, создаваемого работой лифтового оборудования.
По результатам проведенного административного расследования было установлено, что в ночное время в квартире № дома <адрес> уровень звука в квартире превышает санитарные нормы на 1 дБА. В отношении ЖСК «Десятое небо» был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением суда ЖСК «Десятое небо» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Председатель ЖСК «Десятое небо» Хорошавин О.В. обратился с жалобой на указанное постановление, утверждая, что вина ЖСК не установлена, превышение уровня шума в квартире связано с проведенной в ней перепланировкой.
В судебном заседании Хорошавин О.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что все лифтовое оборудование ежегодно проходит тщательную проверку специалистами по договору. В <адрес> уровень шума превышен лишь в одной точке, там, где самовольно сделан проем в стене.
В письменных возражениях на жалобу начальник отдела Роспотребнадзора в г. Тольятти просит оставить постановление без изменений, полагая, что вина ЖСК достоверно установлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ЖСК, полагаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, и не оспаривается заявителем ФИО2, в <адрес> была произведена перепланировка, в стене между залом и кухней был сделан проем. Именно возле этого проема при проводимом измерении уровня шума было установлено его превышение. В остальных точках измерения уровень шума соответствовал санитарным требованиям. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после проведенной перепланировки шум от лифта усилился.
Допрошенная в качестве специалиста инженер ОГТ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» ФИО3 пояснила, что проем в стене между залом и кухней влияет на уровень шума от лифта в зале. Это же не оспаривал представитель Роспотребнадзора ФИО1, который пояснил, что о перепланировке в квартире ему стало известно при составлении протокола и восстановление стены являлось бы одним из условий уменьшения шума.
Суд пришел к выводу о том, что вина ЖСК «Десятое небо» в совершении административного правонарушения доказана, мотивировав свои выводы тем, что на ЖСК лежит ответственность по обеспечению санитарного состояния общего имущества.
В тоже время, к жалобе ЖСК приложены документы, подтверждающие, что лифт технически исправен, его техническое обслуживание регулярно проводится, в паспорте лифта имеются отметки о его техническом состоянии.
Полагаю, что доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении доводы представителя ЖСК о том, что уровень шума в квартире превышен из-за проведенной перепланировки, не опровергнуты.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что в данном случае не было сделано.
Нахожу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не были доказаны, вина ЖСК в совершении административного правонарушения достоверно не установлена.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.03.2011 г. о привлечении ЖСК «Десятое небо» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
Судья подпись Посохова С.В.
Копия верна: судья -