Судья: Законов М.Н. № 12-104Р Е Ш Е Н И Ег. Самара 16 мая 2011 годаСудья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО9 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 15 марта 2011 года, которым Балыкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 в отношении Балыкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что он, управляя автомашиной ГАЗ 322132 № и двигаясь по маршруту № <адрес> – Куйбышева по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на стоящую у обочины по ходу движения автомашину ГАЗ 3302 №, принадлежащую ФИО5 В момент наезда в автобусе находился пассажир ФИО9 которой причинен средней тяжести вред здоровью.
В кассационной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, указывая, что назначенное Балыкину И.А. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей не соответствует тяжести причиненного ей вреда и является чрезмерно мягким, учитывая, что Балыкин И.А. не возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб.
Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы ФИО9 и Балыкина И.А., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Вина Балыкина И.А. в совершении указанного правонарушения установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Балыкина И.А. в совершении указанного правонарушения основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
С доводами ФИО9 о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Балыкину И.А. назначено наказание, не противоречащее требованиям закона, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы потерпевшей ФИО9. о том, что суд не учел того обстоятельства, что Балыкиным И.А. не был возмещен ущерб, не могут служить основанием для отмены законного постановления суда. Вопрос о возмещении ущерба потерпевшей ФИО9 может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 15 марта 2011 года о признании Балыкина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.Судья Э.Г.Штейн