Судья Орлова В.В. Дело № 21-281
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Самара
судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе заявителя – заместителя начальника ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский – заместитель Главного государственного инспектора г. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ГОРКОВЕНКО Н.В., проживавшей по адресу: <адрес>, работавшей директором «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>,
Постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ст. 20.4 ч.1 Ко АП РФ отменено, производство по делу прекращено за неустановлением вины правонарушителя,
УСТАНОВИЛА:
214 января 2011года совместно с представителем прокуратуры <адрес> – помощником прокурора района ФИО2, инспектором ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский лейтенантом внутренней службы ФИО3 (привлечен в качестве специалиста) проведена проверка противопожарного состояния помещений МОУ ДОД «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В отношении директора школы Горковенко Н.В., как должностного лица, постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Ко АП РФ.
Заместителем Главного государственного инспектора <адрес> и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Н.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности и на основании ст. 20.4 ч.1 Ко АП РФ на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 Ко АП РФ, прекращено на основании ст. 1.5 ч.1, 2.2, 30.7 ч.1 п. 3 Ко АП РФ за неустановлением в действиях должностного лица вины.
В жалобе заявитель - заместитель Главного государственного инспектора г. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1, просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и приняв во внимание доводы жалобы, поддержанные инспектором ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ФИО3, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов в названном муниципальном общеобразовательном учреждении в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03, изложенные в нескольких пунктах постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно действующему закону – ст. 1.5 Ко АП РФ, лицо, в том числе должностное или юридическое, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Судом обоснованно при рассмотрении жалобы правонарушителя приняты во внимание те обстоятельства, что на момент принятия заместителем государственного инспектора по пожарному надзору решения часть нарушений была устранена, а такое нарушение как отсутствие прямого телефона с пожарной частью не могло быть устранено ввиду отсутствия технической возможности его устранения, что подтверждается представленной копией служебного письма и ответом на него – л.д. 50-51.
Кроме того, указанное муниципальное образование на готовность к учебному 2010-2011 году проверялось ДД.ММ.ГГГГ комиссией совместно с участием ГосПожНадзора, по результатам проверки было принято решение о готовности школы к учебному году.
Также судом обоснованно приняты во внимание требования, изложенные в приказе МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами». Как установлено судом здание школы было построено в 1975 году и вины Горковенко в том, что ширина горизонтальных участков путей эвакуации не соответствует ныне действующим требованиям правил пожарной безопасности нет, так как ранее это здание принималось к эксплуатации и на соответствие названным правилам, которым в то время соответствовало.
Поскольку виновность: ни умышленная, ни неосторожная, - Горковенко Н.В., как должностного лица, в нарушении названных правил противопожарной безопасности не была судом установлена, то оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.
Принятое судом решение основано на исследованных судом доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, а все сомнения, согласно действующему закону, обоснованно истолкованы в пользу лица, которое привлекалось к административной ответственности. Поэтому ссылка заявителя на то, что в момент принятия решения заместителем Главного государственного инспектора <адрес> и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем не были представлены оправдывающие её доказательства, не свидетельствует о том, что судом принято неверное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2011 года об отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора г. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГОРКОВЕНКО Н.В. к административной ответственности на основании ст. 20.4 ч.1 Ко АП РФ и наложении на неё, как должностное лицо, административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей, и прекращении производства по делу за неустановлением вины – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина