Судья: Гурова Г.Н. д. № 12-151
РЕШЕНИЕ
г.Самара 17 мая 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Константа» прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1 по результатам проверки ресторана-бара «Сахар» ООО «Константа» составлен административный протокол в отношении юридического лица о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий и сооружений : прием производственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что ухудшает условия проживания жильцов <адрес>.
Рассматривая дела, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение представителя ООО «Константа» ФИО2, полагавшую постановление оставить без изменения, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения на юридических лиц административного штрафа или в виде административного приостановления деятельности.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 11, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Выводы судьи о прекращения дела основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ресторан имеет два входа: один для посетителей, другой для персонала и загрузки продукции, при этом загрузка продуктов питания в помещения ресторана расположена со двора ближе к торцу дома изолированно от жилой части дома указанный ресторан на момент обследования соответствует требованиям СП 2.3.6.10769-01, ссылка на нарушение которого сделана в протоколе об административном правонарушении.
Указанное заключение не противоречит п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которого помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Кроме того, здание в котором располагается ресторан-бар «САХАР» было построено как жилой дом с магазинами на 1-м этаже в 1950-х г.г., является выявленным объектом культурного наследия, на него оформлено охранное обязательство № 48-09/1188 от 27.03.09 года, согласно которого ООО «Константа» обязалось обеспечивать неизменность облика, материальной структуры и интерьеров объекта культурного наследия. Объемно-пространственная структура, композиционное построение, декор главного и боковых фасадов являются предметом охраны, где возможно проведение ремонтно-реставрационных работ.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 08.04.11 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Константа» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Судья
Верно: судья