Р Е Ш Е Н И Е
24.05.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧУРСИНОЙ Л.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.04.11 г., которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением-квитанцией судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Л.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, за то, что она не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и подвергнута штрафу в сумме 1000 рублей.
Чурсина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой ставился вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Судом постановлено вышеназванное решение, обоснованность которого оспаривается в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о том, что Чурсина Л.И. не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера, выразившиеся в приведении гаражного бокса №, находящегося в ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с проектной документацией. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 дважды устанавливался срок для исполнения решения суда, но Чурсина Л.И. не выполнила требования, в связи с чем была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу.
Обоснованность судебного решения, признавшего законными требования судебного пристава-исполнителя, сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения от 15.12.09 г. о приведении гаражного бокса, принадлежащего Чурсиной Л.И., в соответствие с проектной документацией, не принимаются во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.02.10 г. указанное решение суда оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Ссылка на то, что Чурсина Л.И. не имеет проектной документации, несостоятельна. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.11.10 г. разъяснены положения исполнительных документов, способ и порядок исполнения решения суда.
Наличие заболевания у Чурсиной Л.И. не может препятствовать исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тем более она не ставила вопроса об отсрочке исполнения решения суда по этим основаниям.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии исполнительных листов требованиям закона проверялись судом и были признаны необоснованными по мотивам, изложенным в решении суда.
При таких обстоятельствах считаю, что судебное решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.
- 2 -
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.04.11 г. в отношении ЧУРСИНОЙ Л.И. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.