Р Е Ш Е Н И Е
27.05.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВИХРОВА А.Ю. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.04.11 г., которым постановление инспектора ИДПС УВД по Автозаводскому р-ну г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, заслушав его объяснения в поддержание доводов кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ОГАИ АРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Вихров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то. что в нарушение п.2.3.1 ПДД управлял автомобилем, на кот ором светопропускание переднего ветрового стекла не соответствует требованиям технического регламента и составляет 23%, что было установлено с помощью специального прибора.
Вихров А.Ю. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе оспаривается обоснованность судебного решения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о том, что Вихров А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, на лобовое стекло которого было нанесено покрытие с 23% светопропускания, что не соответствует требованиям технического регламента.Замеры светопропускания ветрового стекла автомашины Вихрова А.Ю. производились сотрудником ДПС ФИО1, прошедшим обучение, с использованием специального измерительного прибора «Тоник», имеющего сертификационное свидетельство о проверке №.Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что измерил светопропускание лобового стекла автомашины под управлением Вихрова А.Ю. специальным прибором «Тоник», перед этим протер лобовое стекло сухой тряпкой.
Судом просмотрена видеозапись с места правонарушения, на которой зафиксирован порядок проведения сотрудником ДПС измерения светопропускания стекла на автомашине Вихрова А.Ю.
Суд тщательно проверил доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС правил замера, но подтверждения они не нашли, о чем подробно изложено в решении.
При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение о законности административного постановления, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.04.11 г. в отношении ВИХРОВА А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.