Судья Овсянников С.В. дело № 12-121
РЕШЕНИЕ
г. Самара 23 мая 2011 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Водоканал» по доверенности Трибульского В.В. на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2011 года, которым юридическое лицо ОАО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске ФИО3 выло вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела явилось поступившая от гр. ФИО4 информация о наличии признаков нарушения санитарного законодательства в сфере обеспечения питьевой водой населения.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Самаре ФИО3 в отношении ОАО «Водоканал» был составлен протокол № от об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу, по результатам лабораторных испытаний проб питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ из разводящей сети квартиры № жилого дома № по ул. <адрес>, исследуемая проба воды не отвечает требованиям СанПИ 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ст.19 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Постановлением судьи Чапаевского районного суда Самарской области от 05.04.2011 года юридическое лицо ОАО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей,
В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку отклонения от гигиенических нормативов были согласованы с и.о. начальника Территориальным отделом УФС ФИО5 Кроме того указывает на процессуальные нарушения при изъятии проб воды.
Заслушав представителя ОАО «Водоканал» Трибульского В.В. в поддержание жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).
На основании части 2 статьи 19 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества" данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Согласно пункту 4.2 указанных Правил производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе; индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Периодичность проб воды в местах водозабора установлена пунктом 4.3 данного СанПиН.
Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске поступило обращение гр. ФИО4, в ходе проведенной проверки было установлено, что по результатам исследования пробы водопроводной воды по показателям жесткости вода имела- 16,0+-2,4 Ж (допуст.7), по сухому остатку 1.091,0+-109,0 мг/л(допуст. 1.000 мг/л), что противоречит санитарно-гигиеническим требованиям.
Данное правонарушение правильно было квалифицировано по ст. 6.5 КоАП РФ. Вывод суда о наличии в действиях ОАО «Водоканал» состава административного правонарушения основан на имеющихся по делу доказательствах: акта отбора проб водопроводной воды от ДД.ММ.ГГГГ, протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других документов.
С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины заявителя, финансового положения, судья правомерно определил наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, оно назначено в пределах санкции административной нормы, и является минимальным, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматриваю, поскольку допущенные нарушения санитарных правил создают потенциальную опасность для жизни и здоровья жителей <адрес>.
Доводы кассационной жалобы о том, что отклонения от гигиенических нормативов было согласовано и утвержден план мероприятий по обеспечению качества воды являются необоснованными, так как временное согласование отклонений от нормативов качества питьевой воды было отозвано, конкретные мероприятия по улучшению качества питьевой воды отсутствовали.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что пробы воды производились с процессуальными нарушениями, не являются основанием для отмены проверяемого постановления суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2011 года по административному делу в отношении ОАО «Водоканал» оставить без изменения, жалобу Трибульского В.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков