Судья: Сериков В.А. д. № 12-159
РЕШЕНИЕ
г.Самара 24 мая 2011 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» Селезнева И.Г.. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 14 апреля 2011 года, которым ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации психотропных средств,
УСТАНОВИЛ
Главный врач ГУЗ <адрес> «<данные изъяты>» Селезнев И.И. в жалобе просит отменить данное постановление как незаконное, применить положения статей 2.9, 30.7 КоАП РФ и освободить ГУЗ <адрес> «<данные изъяты>» от административной ответственности.
В судебное заседание не явился законный представитель ГУЗ <адрес> «<данные изъяты>», был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Как следует из материалов дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН по Самарской области проведена проверка зданий и помещений ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» в ходе которой были выявлены нарушения Положения лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно без соответствующей лицензии осуществлялись хранение, отпуск и использование лекарственного препарата «Коаксил» («Тианептин»).
По результатам проверки юридического лица ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» старшим оперуполномоченным отдела по г.Тольяттти У ФСКН РФ по Самарской области составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении суд исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий юридического лица, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования помещений, опросы свидетелей, выслушал объяснения представителя ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» - главного врача ФИО1, объяснения представителя отдела по г.ТольяттиУФСКН по Самарской области ФИО2 счел их достаточными, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании представитель ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» согласился с наличием выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Таким образом, факт нарушения ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» законодательства в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров имел место, в связи с чем, постановление судьи в части вопроса квалификации действий ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» является правильным.
При назначении наказания ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО <...> ст. 6.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что нарушения связаны с длительностью процедуры получения лицензии, не может быть принят судом во внимание, ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» является юридическим лицом и обязано соблюдать законодательство Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в настоящее время все установленные в ходе проверки нарушения устраняются, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Устранение нарушений после факта их выявления также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 6.16 КоАП РФ, посягает на здоровье, санитарное-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, не может быть признано малозначительным.
Вид и размер наказания ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 6.16 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление от 14.04.11 года о привлечении ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ - законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 14.04.11 года о привлечении ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации психотропных средств - оставить без изменения, жалобу ГУЗ Самарской области «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.
Судья