Судья Сивохин Д.А. Дело № 12-219/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 года г. Самара Судья Самарского областного суда Аганина Л.А., с участием представителя МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» ФИО1 и государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Обжалуемым постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» признано виновным в нарушении Правил пожарной безопасности и на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде предупреждения. В жалобе государственный инспектор по пожарному надзору РомановИ.А., составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить ввиду необоснованного исключения из перечня нарушений требований пожарной безопасности, вмененное МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» нарушение и назначить более строгое наказание. Проверив материалы дела, и приняв во внимание доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» по адресу: <адрес>, 2-й этаж, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами ППБ 01-03. Суд достаточно полно исследовал материалы административного дела, выслушал пояснения сторон, исследовал собранные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, что никем не оспаривается. При этом судом установлено, что муниципальному предприятию излишне вменено нарушение требований пункта 57 ППБ 01-03 и пункта 6.26 СНиП 21-01-97 в части установки в коридоре шкафов со служебной документацией, которые не загромождают эвакуационный путь, ширина коридора в котором они установлены, превышает необходимую ширину, установленную СНиП 21-01-97 в 1.2 метра и геометрия коридора позволяет беспрепятственно пронести по нему носилки с лежащим человеком. Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно исключил указанное нарушение из перечня вмененных МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» нарушений пожарной безопасности. При определении вида административного взыскания суд в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, специфику учреждения, которое впервые привлекается к административной ответственности, а также незамедлительное принятие мер к устранению выявленных нарушений, признание представителем вины в совершении административного правонарушения, которые признаны смягчающими вину обстоятельствами, в связи с чем пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде предупреждения. Из материалов дела же следует, что МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» устранило нарушения сразу после их выявления, а наличие угрозы жизни и здоровью людей по делу не установлено. При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно мягким нет оснований, в связи с чем нет оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении МП <адрес> «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору РомановаИ.А. - без удовлетворения. Судья Аганина Л.А.