Судья Горбунов Н.М. № 12-177

город Самара 22 июня 2011 года

Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Синяева С.А. на постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 мая 2011 года, по которому Синяев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Синяев С.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Ссылается, что его виновность в ДТП не установлена.

Проверив материалы административного дела, заслушав Синяева С.А. и ФИО3, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> водитель Синяев С.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, нарушил п.6.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, водитель которой ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести. В отношении Синяева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, по постановлению суда он был признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С этими выводами суда следует согласиться.

Суд в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Синяева С.А. вышеназванного состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в связи с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая ФИО4 показала, что она двигалась по <адрес> и проезжая перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, увидела приближающуюся на большой скорости автомашину «Тойота Камри», которая допустила столкновение с ее автомашиной.

На месте происшествия был установлен очевидец ДТП – ФИО5, который подтвердил, что автомобиль «<данные изъяты>» осуществлял движение на красный сигнал светофора. Предусмотренных законом оснований не доверять его показаниям у суда не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД города Самары ФИО6 также пояснил, что дорожная обстановка после столкновения свидетельствовала о том, что именно водитель автомашины «<данные изъяты>» Синяев С.А. на большой скорости выехал на красный сигнал светофора и совершил ДТП.

Аналогичный вывод вытекает и из содержания схемы ДТП, с которой водители согласились и подписали.

Таким образом, выводы суда о том, что ДТП произошло по вине водителя Синяева С.А., который выехал на красный сигнал светофора, являются правильными.

Суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству участников ДТП, в своем решении привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.

Ходатайства о назначении авто - технической экспертизы для определения скорости автомашин сторонами не заявлялись.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 мая 2011 года о привлечении Синяева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Л.В. Колодина