Судья Селиверстов В.А. Дело № 12-274

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2011 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе Илмурзина В.Д. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2011 года, которым жалоба

ИЛМУРЗИНА В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на определение инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п.п. 10.1 ПДД РФ, оставлена без удовлетворения,

Установил:

Судом признано законным определение инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения с указанием о наличии в действиях Илмурзина В.Д. нарушений, предусмотренных п.п. 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого административная ответственность не предусмотрена действующим законом.

В жалобе Илмурзин В.Д. просит отменить состоявшиеся по делу решения: определение инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от 17.06.2011 года, ссылаясь на их незаконность ввиду необоснованной ссылки на нарушение им п.п. 10 1 ПДД РФ, поскольку указанных правил не нарушал.

Проверив материалы дела и приняв во внимание доводы жалобы и объяснения заявителя Илмурзина В.Д., нахожу принятые по делу решения от ДД.ММ.ГГГГ, и 17.06.11 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 50 минут Илмурзин В.Д., управляя троллейбусом с инвентарным регистрационным номером №, принадлежащим <данные изъяты>, следовал по <адрес> и на пересечении с <адрес> на кольце допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате автомашина «<данные изъяты>» получила механические повреждения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Ко АП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 Ко АП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Ко АП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС 5 роты полка ПДПС ГИБДД УВД г. Самары сделал вывод о нарушении Илмурзиным В.Д. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Однако действующим законом возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Ко АП РФ не предусмотрена. Вопрос о виновности в таком случае устанавливается судом при рассмотрении исковых требований о возмещении вреда и установлении вины водителя в совершении ДТП, и в компетенцию органов ГИБДД не входит.

В связи с чем, суждение инспектора ДПС 5 роты о наличии в действиях Илмурзина В.Д. нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое было признано судом обоснованным и законным, - не основано на законе. Поэтому принятые по делу соответствующими органами решения подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении Илмурзиным В.Д. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья

Решил:

РЕШЕНИЕ судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17.06.11 года и определение инспектора ДПС 5 роты полка ПДПС ГИБДД УВД по г. Самара от 20.05.11 года, в отношении ИЛМУРЗИНА В.Д. изменить: исключить указание о нарушении Илмурзиным п. п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части указанные решение суда и определение инспектора оставить без изменения, удовлетворив жалобу заявителя Илмурзина В.Д. частично

Судья

Самарского областного суда С.Т. Акелина