Судья Сергеева Н.В. Дело № 12-280

РЕШЕНИЕ

25.07.2011 года г.Самара

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя ООО «Виктор и Ко Мега Парк» Комиссаровой Ю.А. на постановление Советского районного суда г.Самары от 09.06.2011 года, которым

ООО «Виктор и Ко Мега Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Самары от 09.06.2011 года ООО «Виктор и Ко Мега Парк» было привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию – административному штрафу в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами и нормами.

В кассационной жалобе представитель ООО «Виктор и Ко Мега Парк» просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами и мотивированное решение по делу.

Следует согласиться с доводами жалобы о том, что судом не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, представленным ООО «Виктор и Ко Мега Парк», в частности акту экспертных исследований №1732/5-4 от 06.06.2011г., объяснениям ООО «Виктор и Ко Мега Парк» №09-06/2011 от 09.06.2011г., Техническим условиям обеспечения пожарной безопасности с учетом изменений и дополнений от 2008г., Приложению №1 к техническим условиям по обеспечению пожарной безопасности, Отчету по расчету пожарного риска по объекту «Многофункциональный торговый комплекс с пристроем» по адресу: <адрес> (2011года), Отчету по расчету пожарного риска по объекту «Многофункциональный торговый комплекс с пристроем» по адресу: <адрес> (2010года), которые имеют ссылки на иные обстоятельства дела, чем установлены судом, и на отсутствие которых в том числе указывается в административном протоколе как на допущенные нарушения.

Суд не устранил противоречия в представленных доказательствах, на что обоснованно указывается в жалобе, и не мотивировал принятое им решение с учетом исследования всех представленных сторонами доказательств.

Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать доводы кассационной жалобы, все представленные доказательства, дать им оценку, на основании чего сделать вывод о наличии или об отсутствии оснований привлечения ООО «Виктор и Ко Мега Парк» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Самары от 09.06.2011года о привлечении ООО «Виктор и Ко Мега Парк» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу ООО «Виктор и Ко Мега Парк» удовлетворить частично.

Судья Э.Г.Штейн