Судья Панкратова Т.В. №12-273/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 июля 2011 г.

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОУ средняя школы № структурное подразделение детский сад «<данные изъяты>» Центрального района г.Тольятти на постановление Центрального районного суда г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

установила:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора г.о. Тольятти была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении детского сада «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением МОУ средняя школа № <адрес>, в ходе которой было выявлено 21 нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ и другими нормативными актами.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении названного юридического лица.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 26.05.2011 г. МОУ средняя школа № было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе представитель юр.лица считает административное наказание чрезмерно строгим и просит отменить или изменить постановление судьи, ссылаясь на то, что нарушения по 4 пунктам не имели места быть, по 13 – устранены на момент рассмотрения дела судом, по 1 пункту – устранены на день подачи жалобы, по 3 пунктам нарушения невозможно устранить из-за отсутствия технической возможности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МОУ средней школы № Апасова С.А., изучив материалы административного дела, считаю, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно, поскольку нарушения требований пожарной безопасности в помещении детского сада «<данные изъяты>» были достоверно установлены проведенной проверкой, подтверждаются представленными материалами и в части не оспариваются представителем юридического лица.

В тоже время, из материалов дела следует, что в вину правонарушителю необоснованно вменено нарушение п.3 ППБ 01-03, 6.25* СНиП 21-01-97* в части отсутствия второго эвакуационного выхода из групповых помещений, поскольку здание спроектировано и построено до введения в 1998 г. указанных СНиП. Кроме того, изменениями, внесенными приказом МЧС России от 09.12.2010 г. и вступившими в силу с 01.02.2011 г., в п.5.2.12 Свода правил СП 1.13130.2009 г. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» при проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением. В связи с изложенным подлежит исключению совершение виновным названного нарушения противопожарных правил за отсутствием события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от 09.11.2009 г. № 247-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения) за нарушение требований пожарной безопасности для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания виновному суд правильно учел, что основная часть обнаруженных нарушений на момент рассмотрения дела были устранены, устранение иных выявленных нарушений запланировано собственником здания – мэрией г.о.Тольятти.

При таких обстоятельствах считаю, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере соответствует целям административного наказания. Оснований для признания допущенных нарушений малозначительными и освобождения правонарушителя от административной ответственности, либо применения предупреждения как меры административного наказания, что предлагается в жалобе, оснований не имеется, а предупреждение как мера административного наказания не предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Нарушений правил административного судопроизводства при проведении проверки и при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решила :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 26.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении МОУ средняя школы № г.о. Тольятти изменить, исключив из его мотивировочной части указание судьи о нарушении виновным п.3 ППБ 01-03, п.6.12* СНиП 21-01-97*.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, жалобу представителя МОУ средняя школа № удовлетворить частично.

Судья - Г.В.Устинова.