Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об адм. правонарушении, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, так как срок пропущен без уважительных причин



Судья Горьков Д.В. Дело № 21-434

РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Курцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Петина А.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Самара от 15.06.11 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Петина А.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Самара ФИО3 Петин А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

С жалобой на данное постановление Петин А.С. обратился в Кировский районный суд 3.06.11 года, одновременно просил восстановить срок для обжалования.

Судья отказал Петину в восстановлении пропущенного срока, с чем не он согласился и обжаловал определение судьи.

Определение судьи является законным и обоснованным, так как согласно ч.ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Из материалов дела видно, что Петин получил копию обжалуемого постановления 14.04.11 года, 3.06.11 года подал жалобу в суд, то есть, пропустив срок подачи жалобы.

Доводы Петина о том, что срок им пропущен по уважительной причине, так как первоначально он обжаловал постановление в ГИБДД УВД по г. Самара, не состоятельны, так как ничто не мешало Петину подать жалобу и в суд.

Нарушений требований закона, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Самара от 15.06.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Петина А.С. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петина А.С. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда: М.М. Курцева