Судья Родомакин И.А.                                                                     № 21-439

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 03.08.2011 года                                                                                  

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева В.И. на определение Кировского районного суда г.Самары от 02.06.2011 г., которым в принятии к производству жалобы Алексеева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду истечения сроков кассационного обжалования.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по розыску роты № 3 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на <адрес> управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 02.06.2011 года в принятии к производству жалобы Алексеева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе Алексеев В.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката Олейника В.М. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене, а доводы жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая Алексееву В.И. в принятии жалобы к производству, суд указал, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана Алексеевым В.И. 31.05.2011 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жалоба Алексеевым В.И. была направлена заказным письмом в адрес Кировского районного суда г.Самары 30.05.2011 года, то есть в установленный законом срок на обжалование, что подтверждается штампом на конверте и представленной Алексеевым В.И. почтовой квитанцией. Таким образом, вывод суда о пропуске Алексеевым срока на обжалование постановления ОГИБДД УВД по г.Самаре не основан на материалах дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по существу поданной жалобы в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полной мере исследовать фактические обстоятельства по делу, проверить доводы Алексеева В.И. и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение Кировского районного суда г.Самары от 02.06.2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Алексеева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд, жалобу Алексеева В.И. - удовлетворить.

Судья Самарского

Областного           Э.Г. Штейн