город Самара 29 июля 2011 года

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФМС России по Самарской области на постановление судьи Промышленного районного суда гор. Самары об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

МАМЕДОВА И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

которым постановление начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 Ко АП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.М.о. привлечён к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 Ко АП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь принимающей стороной для гражданина <адрес> ФИО3, не исполнил обязанность в связи с осуществлением миграционного учёта, чем нарушил ст. 23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ, а именно, не направил в ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учёт ФИО3, убывшего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением (решением) судьи Промышленного районного суда гор. Самары от 08.07.2011 вышеуказанное постановление отменно и дело в отношении Мамедова И.М.о. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель УФМС России по Самарской области просит отменить состоявшееся решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав представителя УФМС России по Самарской области Боброва С.В., Мамедова И.М.о., и, проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, полагаю, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Ко АП РФ.

Указанная норма является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее ФЗ №109-ФЗ).

Согласно положению ст. 23 ч. 2 ФЗ №109-ФЗ, действующему на момент совершения указанного правонарушения (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществлялось органом миграционного учета после получения в установленном порядке от приглашающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна была быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов И.М.о., являющийся принимающей стороной гражданина <адрес>, во исполнении ст. 23 ФЗ РФ №109-ФЗ не направил ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС отравную часть бланка уведомления на ФИО3, убывшего ДД.ММ.ГГГГ. То есть в действиях Мамедова И.М.о. содержались признаки состава административного правонарушения, за что он только ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОУФМС России по Самарской области был привлечён к административной ответственности по ст. 18.9 ч.4 Ко АП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, на момент возбуждения дела об указанном административном правонарушении в отношении Мамедова И.М.о. (ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от 23.12.2010 №385-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.02.2011, были внесены изменения в основания и порядок снятия иностранных граждан с учёта по месту пребывания, предусмотренные ст. 23 ч. 2 ФЗ №109-ФЗ, согласно которым, новая редакция ст. 23 ч. 2 ФЗ №109-ФЗ не предусматривает обязанности принимающей стороны уведомлять соответствующий орган миграционного учёта об убытии иностранного гражданина.

Таким образом, с 15.02.2011 обязанность принимающей стороны направить в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания, отменена.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Ко АП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку Мамедов И.М.о. совершил административное правонарушение до вступления в силу изменений в ст. 23 ч. 2 ФЗ №109-ФЗ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности направлять в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление начальника ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамедова И.М.о. к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 4 Ко АП РФ и дело в отношении него прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы представителя УФМС о нарушении Мамедовым И.М.о. других подзаконных актов (Правил, Регламентов, Приказов), не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, то есть принимаемые им правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ.

Подзаконные акты, на которые ссылается представитель УФМС, в частности, -Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 №9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", было издано на основании и во исполнение положений ФЗ №109-ФЗ в редакции до 23.12.2010 исполнению в части положений, отменённых новым законом, как правильно указал судья, не подлежит.

Кроме того, как видно из протокола и постановления об административном правонарушении Мамедов И.М.о. привлечён к административной ответственности не за нарушение подзаконных актов, а за нарушение именно ч. 2 ст. 23 ФЗ РФ №109-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Ко АП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется ходатайство Мамедова И.М.о. о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, которое подано вместе с жалобой (л.д. 4-6). Кроме того, постановление о наложении взыскания Мамедов получил только -7.06.2011 года, в связи с чем, доводы заявителя о пропуске Мамедовым И.М. срока на подачу жалобы в суд, несостоятельны.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что вынесенный районным судом документ вместо решения назван неправильно постановлением, не влечет отмены (изменения) постановленного судебного акта, поскольку допущенное судом нарушение не является существенным, влияющим на конечные выводы суда первой инстанции.

Указание в резолютивной части решения об отмене постановления начальника УФМС России по Самарской области вместо начальника ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары не ставит под сомнение правильность выводов судьи и не влечет безусловную отмену судебного решения. Однако в этой части постановление (решение) судьи подлежит уточнению.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377-388 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение (постановление) судьи Промышленного районного суда гор. Самары от 08 июля 2011 года об отмене постановления начальника ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.4 Ко АП РФ, в отношении Мамедова И.М.о. и прекращении в отношении него дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием об отмене постановления начальника ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе гор. Самары вместо начальника УФМС России по Самарской области.

Жалобу представителя УФМС России по Самарской области удовлетворить частично.

Судья Акелина С.Т.

Самарского областного суда