Р Е Ш Е Н И Е

12.08.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ВИНОГРАДОВА В.В. В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.06.11 г., которым постановление ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 22.04.11 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, двигаясь на автомашине ВАЗ-21070 по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> «А» не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Виноградов В.В. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В своей кассационной жалобе Виноградов В.В. оспаривает обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод об обоснованном привлечении Виноградова В.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В обоснование этого вывода судом положены доказательства, исследованные в судебном заседании.

Сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что автомобиль под управлением Виноградова В.В. на пешеходном переходе не пропустил движущегося пешехода, за что был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства правонарушения были зафиксированы на видеокамеру, видеофиксация нарушения была просмотрена в суде.

При таких обстоятельствах судом постановлено правильное решение об оставлении административного постановления без изменения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения тщательно проверялись судом и были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.

Нельзя признать убедительными утверждения о нарушении прав Виноградова В.В. при рассмотрении его дела в ГАИ АРУВД <адрес>. Судом сделан обоснованный вывод о том, что Виноградов В.В. уклонялся от явки в ГАИ на рассмотрение администрати -вного протокола.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.06.11 г. в отношении и ВИНОГРАДОВА В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.