Судья Волков А.Н. № 21-452

г. Самара 15 августа 2011 года

Судья Самарского областного суда Курцева М.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алюшева Ф.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 6.07.11 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Алюшева Ф.Р. - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ Алюшев Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что он, являясь владельцем здания, расположенного в <адрес>, совершил вскрытие пешеходного тротуара без согласования с ГИБДД, не выставил дорожные знаки в соответствии с ВСН 3784, что угрожает безопасности движения, за что подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Алюшев Ф.Р. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, суд постановление оставил без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алюшев Ф.Р. просит об отмене решения суда и постановления зам. Начальника ОГИБДД, прекращении производства по делу. Ссылается на то, что не знал о необходимости согласования с ГИБДД при проведении дорожных работ. Алюшев утверждает, что должностным лицом не является и поэтому не может быть привлечен к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, кроме того, на него уже был наложен штраф МУП ЖЭС и он его оплатил.

Изучив материалы административного дела, выслушав Алюшева Ф.Р., полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Алюшев Ф.Р., будучи заказчиком на выполнение работ по проведению наружных сетей водоснабжения к магазину <данные изъяты> на <адрес>, совершил вскрытие пешеходного тротуара без согласования с ОГИБДД, не выставил соответствующие дорожные знаки, создав угрозу безопасности участников дорожного движения.

Доводы Алюшева о том, что он не знал о необходимости согласования с ГИБДД при проведении дорожных работ, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Алюшев Ф.Р., осуществляет предпринимательскую деятельность поэтому в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должен нести административную ответственность как должностное лицо, поэтому доводы заявителя и том, что он не может быть привлечен к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, не состоятельны.

Утверждение Алюшева о том, что на него уже был наложен штраф МУП ЖЭС за данное правонарушение, ничем не подтверждаются. Заявитель лишь представил квитанцию об уплате 1000 рублей, однако, за что перечислена эта сумма, в квитанции не указано, самого постановления о наложении штрафа или протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Поэтому судья обоснованно оставил постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань без изменения, жалобу Алюшева Ф.Р. – без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 июля 2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алюшева Ф.Р. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда М.М. Курцева