Судья: Кудашкин А.И. № 22-296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2011 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Идеал-Строй» на постановление Центрального районного суда г. Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ,

установила:

Обжалуемым постановлением суда ООО «Идеал-Строй» было привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа250000 рублей.

В жалобе заявитель – юридическое лицо в лице директора ООО «Идеал Строй», просит постановление суда отменить, указывая на отсутствие вины общества в административном правонарушении, поскольку ФИО2 приступил к работе по просьбе технического директора ФИО3для исполнения индивидуального заказа, не связанного с трудовыми функциями ООО «Идеал-Строй».

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя общества – адвоката Набатова О.А., полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал Строй», в нарушение требований действующего законодательства, привлекло для выполнения работ на земельном участке, прилегающем к территории ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО2, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где он не оспаривал выявленное нарушение.Кроме того, как следует из объяснений ФИО2, он осуществлял трудовую деятельность на предприятии ООО «Идеал-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения технического директора ФИО3 в качестве монтажника теплосетей.

Из показаний самого технического директора ООО «Идеал-Строй» ФИО3, адресованных ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Идеал-Строй» следует, что для выполнения работ, порученных обществу руководством ТК «<данные изъяты>», он привлек ФИО2

Ссылка общества на отсутствие вины в его действиях, не может быть принята во внимание, поскольку иностранный гражданин был привлечен к работе, связанной с деятельностью заявителя, а не лично ФИО3

Вина конкретного должностного лица общества (ФИО3) в совершении административного правонарушения, ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей не являются обстоятельствами, освобождающими ООО "Идеал-Строй» от административной ответственности.

Принятие ООО «Идеал –Строй» мер по устранению нарушений миграционного законодательства РФ по представлению прокурора Центрального района г.Тольятти, не влечет отмену постановления суда, так как факт совершения правонарушения установлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о виновности ООО «Идеал-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Идеал-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Идеал-Строй» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Идеал-Строй» - без удовлетворения.

Судья Устинова Г.В.