Р Е Ш Е Н И Е

19.08.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.11 г., которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турлаева В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ГАИ АРУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Турлаев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Турлаев В.В. обжаловал постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем оно было отменено, а производство по делу прекращено.

Суд обоснованно сослался на показания эксперта ФИО3 о том, что при определении скорости автомобиля, учитывался след юза от момента торможения до столкновения с препятствием, при этом кинетическая энергия данного автомобиля не учитывалась, в связи с чем скорость автомобиля, с учетом его кинетической энергии, погашенной при столкновении, могла быть выше, установленной заключением эксперта.

Обоснованность судебного решения сомнений не вызывает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда не установлено.

Ссылка в жалобе о том, что дело было рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, несостоятельна и опровергается материалами дела. Из протокола судебного заседания и решения об административном правонарушении видно, что Турлаев присутствовал в судебном заседании.

Допущенная в тексте судебного решения техническая ошибка в написании фамилии водителя ФИО1, указание его в качестве третьего лица, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что судебное решение является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь изложенным и на основании ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.11 в отношении Турлаева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.