Судья Ефремова С.В. дело № 21-462

РЕШЕНИЕ

г. Самара 17.08.11

Судья Самарского областного суда Курцева М.М. рассмотрев жалобу начальника ОИК УФМС России по Самарской области ФИО3, представителя УФМС России по Самарской области Шулаева В.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 6.07.11, которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области (далее УФМС) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> Сабиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 6.07.11 указанное постановление отменено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что выводы суда об отсутствии в действиях Сабирова Р.И. состава административного правонарушения являются ошибочными.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области Шулаева В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО <данные изъяты> Пугачеву Ю.Ю., полагавшую решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ должностные лица за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, несут ответственность в виде административного штрафа в размере от 25000 до 50 000 рублей.

При этом в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ по оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника УФМС была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, универсам <данные изъяты> с целью выявления нарушений требований Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ст.18.10 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в универсаме <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО6 в качестве грузчика. Данный гражданин предоставлен универсаму <данные изъяты> организацией ООО <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг, согласно которому ООО <данные изъяты> поручает, а ООО <данные изъяты> обязуется оказывать услуги по выкладке товара, погрузо-разгрузочных работ на складе и иные виды работ, не требующие специальной подготовки и квалификации.

Из объяснений заведующей универсама <данные изъяты> ФИО7 следует, что в указанном магазине осуществляют трудовую деятельность ФИО6, которого предоставило ООО <данные изъяты> согласно договора.

Выводы суда о том, что в действиях директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, сделан преждевременно, без должной оценки всех представленных доказательств.

В подтверждение того обстоятельства, что иностранный гражданин ФИО6 к трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу привлекался именно ООО <данные изъяты> УФМС России по Самарской области сослалось на объяснение ФИО7, согласно которых ООО <данные изъяты> предоставило для осуществления работ гражданина Узбекистана ФИО6, это же общество выплачивает ФИО6 заработную плату.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работниками и работодателем возникают не только в соответствии с письменным трудовым договором, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Утверждения Сабирова Р.И. о том, что он лично иностранного гражданина ФИО6 к осуществлению трудовой деятельности не привлекал, никаких договоров с ней не заключал, заработную плату ему не выплачивал, не освобождает его от ответственности как директора ООО <данные изъяты> которое является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли от выполнения работ или оказания услуг.

Изложенное дает основание для вывода о том, что судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.11 об отмене постановление начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО <данные изъяты> Сабирова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу удовлетворить.

Судья

Самарского областного суда М.М. Курцева