Судья: Устинова О.В. Дело № 12-298/2011 Р Е Ш Е Н И Е гор. Самара 23 августа 2011 года Судья Самарского областного суда Аганина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 26 мая 2011 года, которым ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 в отношении ЗАО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 мая 2011 года ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, ссылаясь на то, что выявленное нарушение в настоящее время устранено, просит освободить Общество от назначенного наказания за малозначительностью. Проверив материалы дела, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа. Как следует из Протокола № об осмотре ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу помещений, подвал дома со слов жильцов затоплен длительное время, более 3-х месяцев, а ЗАО «<данные изъяты>» к директору магазина «<данные изъяты>» с предписанием о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, которые находятся под полом магазина, обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), поэтому ссылка представителя об отсутствии вины ЗАО «<данные изъяты>» в несвоевременном проведении ремонтных работ в подвале дома, несостоятельна. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учётом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, учитывая, что совершенное ЗАО «<данные изъяты>» правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а Общество, имея возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, прихожу к выводу, что выявленное правонарушение не является малозначительным. То обстоятельство, что в настоящее время выявленные нарушения Обществом устранены, не относится к числу обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения. При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное наказание является справедливым и отвечает требованиям закона, оснований для освобождения ЗАО «<данные изъяты>» от наказания и отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛА: Постановление Октябрьского районного суда гор. Самары от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО1 - без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.