Р Е Ш Е Н И Е

09.09.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГОРЮНОВА А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.08.11 г., которым постановление инспектора ГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ГАИ АРУВД г. Тольятти от 11.05.11 г. Горюнов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2500 рублей за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Горюнов А.С. обжаловал указанное постановление в суд, который вынес вышеназванное решение.

В своей кассационной жалобе Горюнов А.С. оспаривал обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судья полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о совершении Горюновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч. 3 КоАП РФ. Его доводы о том, что он не передавал право управления транспортным средством другому лицу, а ФИО1 угнал его автомобиль, в то время как он спал на заднем сиденье, проверялись судом и подтверждения не нашли.

В обоснование такого вывода суд сослался на то, что на месте совершения правонарушения Горюнов А.С. событие правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствуют его объяснения, под которыми он собственноручно расписался.

Сотрудник ГАИ ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что Горюнов А.С. и ФИО1 при задержании пояснили, что Горюнов А.С. передал право управления своим автомобилем ФИО1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и опасался быть лишенным водительских прав.

Исследовав все обстоятельства правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления инспектора ДПС, приведя к этому убедительные мотивы.

Доводы жалобы о необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

Утверждение в жалобе о том, что Горюнов А.С. был лишен возможности в судебном заседании заявить ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела своего представителя, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому каких-либо ходатайств от Горюнова А. С. не поступало.

Для участия в деле инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который является сотрудником правоохранительного органа, не требуется доверенности, его полномочия удостоверяются служебным удостоверением, которое было предъявлено ФИО2 в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, так как из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов был извещен о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов инспектором полка,

-2-

ДПС ГИБДД, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе протокола.

Сам Горюнов А.С. от подписи в административном протоколе отказался.

Извещение сотрудником ДПС ГИБДД не является нарушением установленного КоАП РФ порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение дела при неявке Горюнова А.С. и отсутствии ходатайства об отложении дела согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В тоже время, доводы Горюнова А.С. относительно того, что срок обжалования постановления не истек, являются убедительными. Поскольку в материалах дела отсутствует отметка о получении копии постановления, довод Горюнова о получении им постановления у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнут.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку само по себе не свидетельствует о незаконности состоявшихся решений.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.08.11 г. в отношении ГОРЮНОВА А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.