Р Е Ш Е Н И Е

20.09.11 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шипицина А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.06.11 г., которым постановление ОГАИ АРУВД г. Тольятти от 02.06.11 г. о привлечении ШИПИЦИНА А.А. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей оставлено без изменения, заслушав объяснения Шипицина А.А. и его представителя ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ОГАИ АРУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипицин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада г/н №, на перекрестке <адрес> и <адрес> при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка.

Шипицин А.А. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В своей кассационной жалобе Шипицин А.А. оспаривает обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом сделан правильный вывод о том, что Шипицин А.А. нарушил требования п.13.8 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106.

В обоснование такого вывода судом положены пояснения ФИО2 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и двигался с незначительной скоростью из-за большого количества автомобилей, он проехал больше половины перекрестка в то время как светофор сменил сигнал, поэтому продолжил движение, освобождая перекресток.

Сам Шипицин А.А. в жалобе не оспаривает, что ФИО2 пересек линию светофора на разрешающий сигнал светофора, однако пока проезжал «пробку», сигнал сменился на запрещающий.

Схема ДТП, с которой согласился Шипицин А.А., подтверждает эти обстоятельства.

Согласно требованиям пункта 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Данное требование Правил дорожного движения Шипициным А.А. соблюдено не было.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал законным постановление ОГАИ АРУВД о привлечении к административной ответственности Шипицина А.А.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.06.11 г. в отношении ШИПИЦИНА А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.