Судья: Устинова О.В. д. № 21-569/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,

с участием Барсукова П.П. и представителя административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара Антонова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барсукова П.П. по доверенности Елуферьевой Н.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. к административной ответственности по ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Группа Март» Барсуков П.П. привлечен к административной ответственности по ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года за осуществление пассажирских перевозок без заключения с заказчиком перевозок договора об осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Барсукова П.П. по доверенности Елуферьева Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления ООО «Группа Март» регулярных пассажирских перевозок.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Барсукова П.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара Антонова А.П., возражавшего против доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Барсукова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судом тщательно проверялись, однако не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что в действиях директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку ООО «Группа Март» не осуществляло регулярных пассажирских перевозок, а выполняло заказные перевозки по маршруту № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Так, согласно п. 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года № 112, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 94 вышеназванных Правил договор фрахтования или его копия при осуществлении перевозок по заказу должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Однако, из Акта проверки соблюдения перевозчиками условий договоров об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и фотографическому материалу к нему, автобусы ООО «Группа Март» на момент проведения проверки такими указателями оборудованы не были, что не было отвергнуто в судебном заседании представителями директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. Из вышеуказанного Акта также следует, что водителями автобусов ООО «Группа Март» при проверке были представлены путевые листы автобусов, лицензионные карточки на автобусы, схемы движения по маршруту № А, договор фрахтования или его копия при проверке водителями не предоставлялась.

В договоре фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пономерной список автобусов, которыми выполняются заказные перевозки.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ООО «Группа Март» осуществляло не регулярные, а заказные перевозки, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что маршрут № не включен в маршрутную сеть регулярных пассажирских маршрутных перевозок и не может рассматриваться как регулярный маршрут, не основаны на законе, поскольку действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено, что для признания какого-либо маршрута маршрутом регулярных перевозок требуется его обязательное включение в маршрутную сеть по регулярным перевозкам.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был подписан Елуферьевой Н.Г., которой не было предоставлено такого права. Из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елуферьева Н.Г. имеет право представлять интересы директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. в Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области при рассмотрении административного материала, в том числе, подписывать от имени Барсукова П.П. любые документы по делу.

Доводы жалобы о том, что Барсуков П.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, лишены оснований, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии в действиях директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, доводы жалобы о нарушениях закона, допущенных при проведении административного расследования, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Группа Март» Барсукова П.П. по ст. 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу представителя Барсукова П.П. по доверенности Елуферьевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова

Копия верна: