Судья Кирпичникова Л.А. № 12-306

РЕШЕНИЕ

г. Самара 3 октября 2011 года

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кучкарова А. на постановление Советского районного суда г.Самары от 08.08.2011 года, которым Кучкаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучкарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г/н №, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся (п.2.5 ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г.Самары от 08.08.2011 года Кучкаров А.В. был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Кучкаров А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении п.п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, допустил отрыв левого заднего колеса машины, которое сбило пешехода ФИО4, пересекающую <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Кучкаров А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Адвокат Васильев Н.П. поддержал доводы жалобы Кучкарова А., сослался на многочисленные нарушения при составлении административного протокола и рассмотрении дела судом, а также на нарушение судом правил о подсудности, поскольку данное дело подлежало рассмотрению мировым судом, т.к. фактически административное расследование по делу не проводилось, что в соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» влечет направление дела по подведомственности для рассмотрения в мировой суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав доводы Кучкарова А. и его адвоката Васильева Н.П., прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано наряду с другими обстоятельствами и мотивированное решение по делу.

Кучкаров А. фактически вину в совершении правонарушения не признал. Однако в постановлении суда по данному делу показания Кучкарова А. изложены очень кратко. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не допрашивалась, были лишь оглашены ее объяснения, из которых невозможно полностью восстановить ход событий.

Судом не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о совершении Кучкаровым А. административного правонарушениях.

Судом не указано, в чем именно состояло дорожно-транспортное происшествие, т.е. событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом также не дана оценка утверждениям Кучкарова А. о том, что он не покидал места ДТП, не знал, что ФИО4 получила какие-либо повреждения и о том, что именно ФИО4 покинула место происшествия (ссылаясь в подтверждение на протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленного ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в отсутствие потерпевшей (отсутствует ее подпись).

Судом не указано, какие требования Правил дорожного движения были нарушены Кучкаровым А.В., в то время как ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. При этом суд делает ссылку на нарушение Кучкаровым А.В. п.2.3.1. ПДД РФ, нарушение которого органами ГИБДД Кучкарову А.В. не вменялось.

И суд, и органы ГИБДД подошли к рассмотрению административного дела в отношении Кучкарова крайне поверхностно.

Суд не устранил противоречия в представленных доказательствах (в частности, кто, когда и как покинул место происшествия, имело ли место само ДТП и есть ли в произошедшем вина Кучкарова), и не мотивировал принятое им решение с учетом исследования всех представленных сторонами доказательств.

Это свидетельствует о том, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и постановления суда следует, что к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ привлечен Кучкаров А.В.. Вместе с тем, из представленных в судебное заседание документов (копий водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, паспорта) следует, что автомашина ВАЗ <данные изъяты> г/н № принадлежит Кучкарову А. Паспорт РФ был также выдан на имя гражданина РФ Кучкарова А.. Указания на отчество в официальных документах отсутствует. Таким образом, фактически при рассмотрении дела об административном правонарушении личность правонарушителя не была установлена должным образом.

Также следует согласиться с доводами адвоката о нарушении судом подсудности рассмотрения дела, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительный временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в т.ч. проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Ни одно из указанных в постановлении Пленума ВС РФ действий по делу выполнено не было. Само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, осмотр места ДТП с участием правонарушителя произведен также ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в тот же день. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, фактически административное расследование по данному материалу не проводилось, в связи с чем указанный материал, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в мировой суд мировому судье судебного участка №52 Самарской области.

Данные нарушения процессуальных требований является существенным, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все представленные доказательства, на основании чего сделать вывод об обоснованности или необоснованности привлечения Кучкарова А. к административной ответственности, учесть и дать оценку доводам жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного протокола (в том числе права на защиту и на использование своего родного языка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Самары от 08.08.2011 года о привлечении Кучкарова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в мировой суд мировому судье судебного участка №52 Самарской области, жалобу Кучкарова А.В. удовлетворить частично.

Судья Э.Г. Штейн