Судья: Муромцева Л.К.                                                                       № 21-589

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10.10.11

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фомина М.Н. на определение Кировского районного суда г.Самары от 17.08.11, которым оставлена без рассмотрения жалоба Фомина М.Н. на постановление и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ООО <данные изъяты> Фомин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ за нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок механизации», с находящимся в нем башенным краном КБМ-401П. За это Фомину М.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Фомин М.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которая определением судьи Кировского районного суда г.Самары от 17.08.11 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе Фомин М.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления им пропущен не был.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя начальника правового отдела Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Романенко Н.В. с возражениями на доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Фомин М.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления, о чем имеется подпись Фомина М.Н. Следовательно, последним днем для подачи жалобы является 15.08.11. Однако согласно входящему штампу Кировского районного суда г.Самары с жалобой Фомин М.Н. обратился в суд 16.08.11, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Доводы Фомина М.Н. в жалобе о том, что срок на обжалование постановления им пропущен не был, поскольку последним днем для обжалования следует считать 16.08.11, являются необоснованными, так как отсчет срока для обжалования начинался со следующего дня после получения Фоминым М.Н. копии постановления, то есть с 06.08.11, а истекал в 24 часа последнего десятого дня - 15.08.11.

Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Фомина М.Н. с жалобой в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г.Самары от 17.08.11 не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г.Самары от 17.08.11 об оставлении без рассмотрения жалобы Фомина М.Н. на постановление и.о. заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина М.Н. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева