Р Е Ш Е Н И Е

18.11.11 г. судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в от крытом судебном заседании кассационную жалобу ст. инспектора отдела надзорной безопасности <адрес> и муниципального района Ставропольский ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> рот ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление ст.инспектора ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания КОБОЗОВУ И.В. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в ОНД <адрес> и муниципального района Ставропольский,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОНД <адрес> ФИО1 председатель ГЭК «<данные изъяты>» Кобозов И.В. привлечен к адми- нистративной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и наложен штраф в размере 15000 рублей.

Кобозов И.В. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ст.инспектора ОНД <адрес> ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что решение суда является неправильным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление о привлечении Кобозова И.ВА. к административной ответственности и направляя дело на новое рассмотрение в ОНД <адрес>, суд сослался на то, что виновность Кобозова И.В. как должностного лица не установлена; часть нарушений, указанных в постановлении, требует реконструкции сооружения, что не учтено при вынесении постановления; проверка проводилась ранее выданного предписания; суду не представлено это предписание; квалификация правонарушения вызывает сомнение.

Между тем обоснованность такого вывода суда вызывает сомнение.

Как показало изучение материалов дела, жалоба Кобозова И.В. рассмотрена поверхностно, судом не проанализировано каждое нарушение ГЭК «<данные изъяты>», указанное в административном протоколе, не исследованы предписания за 2009 и 2011 г., не проверено, какое конкретно нарушение устранено гаражным кооперативом, что не устранено и по каким причинам, не выяснено наличие объективных причин невыполнения предписания.

Ссылка суда на отсутствие предписания за 2009 г. не понятна, при этом не указаны конкретно номер и дата требуемого судом предписания (в материалах дела имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, но оно также не проанализировано судом).

При таких обстоятельствах, когда судом фактически не исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, делать вывод о том, что вина Кобозова И.В. не установлена, преждевременно.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует более тщательно проверить обстоятельства совершения админис- тративного правонарушения, исследовать материалы дела, после чего сделать вывод о наличии виновности и квалификации правонарушения.

- 2 -

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.08.11 г. в отношении КОБОЗОВА И.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу.

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.