Судья Чудайкин Ю.Н. Дело № 12-322

РЕШЕНИЕ

24 октября 2011 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Курцева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО3 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 9.09.11 года, которым отменено определение инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 14.08.11 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гольцовой Е.А., дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.

Выслушав Авдееву М.С., поддержавшую свою жалобу, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. в 12-15 час. Напротив дома 59 по ул. Суворова в г. Сызрань водитель Гольцова Е.Н., управляя автомашиной Лада 11193О, г/н №, неверно выбрала скоростной режим, в результате чего допустила столкновение с автомашиной Тойота Авенсис г/н №, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО5 В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гольцовой Е.Н., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Гольцова Е.А. с выводом инспектора ИДПС ОГИБДД о своей вине в совершении ДТП не согласилась, и обжаловала определение инспектора ИДПС в суд.

Судья, отменяя обжалуемое определение и возвращая материал должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, указал, что должностное лицо в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

ФИО3 в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, так как она, будучи потерпевшей от ДТП, не была извещена о рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле нет сведений о том, что потерпевшие были извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 заслуживают внимания, постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 9.09.2011 года об отмене определения инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гольцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Сызранский городской суд Самарской области на новое судебное рассмотрение.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда: М.М. Курцева