Судья Трунина М.В. дело № 12-333
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 21 ноября 2011 года
Судья Самарского областного суда Курцева М.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Галиева Т.С. на постановление Советского районного суда г. Самары от 4.10.11 года, которым Галиев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на один год,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Галиев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часа, управляя автомашиной Газель 3302 № допустил столкновение с автомашиной «Мазда» СХ-7» г№, и в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В кассационной жалобе Галиев Т.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Выслушав Галиева Т.С., поддержавшего свою жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Вывод судьи о доказанности вины Галиева Т.С. в совершении данного правонарушения основан на показаниях потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6
Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 он припарковал свою автомашину «Мазда СХ7» на <адрес> около магазина «Аверс» и зашел в магазин. По возвращению он обнаружен, что в его машину врезалось транспортное средство и скрылось. От водителя, находящегося рядом, он узнал, что в его машину врезалась Газель № МТ.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ 2115 № ехал по <адрес>. Перед ним ехал автомобиль Газель №. Он видел, как «Газель» наехала на стоящую у края проезжей части «Мазду» г/н №, стоящую напротив ТЦ «Аверс», и уехала.
Свидетель ФИО6 суду дал аналогичные показания показаниям ФИО5
Свидетель ФИО7 показал, что участник ДТП Галиев после столкновения с автомашиной «Мазда» с места происшествия скрылся. Он осматривал поврежденные автомашины и считает, что возможно причинить бортом «Газели» повреждения «Мазде». Собственник «Газели» ФИО11 утверждал, что «Газель» ДД.ММ.ГГГГ никуда не ездила, стояла рядом с ним, а Галиев показал, что выезжал на а/м «Газель», но на месте ДТП не был. О самом ДТП ему известно со слов очевидцев происшедшего.
Судья обосновано оценила критически показания Галиева Т.С., утверждавшего, что наезда на автомашину не совершал, его свидетелей, подтвердивших показания Галиева, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые ранее Галиева не знали, оснований для его оговора у них нет.
Правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.
Наказание Галиеву Т.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности.
В связи этим, постановление Советского районного суда г. Самары является законным и обоснованным.
Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Самары от 4 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Галиева Т.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галиева Т.С. – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда М.М. Курцева