Судья Муромцева Л.К. дело № 12-329

РЕШЕНИЕ

г. Самара 14.11.11

Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя ЗАО «СВ-Поволжское» Кудиновой О.Н. и кассационный протест Куйбышевской транспортной прокуратуры на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 22.09.11, которым ЗАО «СВ-Поволжское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, -38007747 (тридцати восьми миллионов семи тысяч семисот сорока семи) руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 22.09.11 юридическое лицо ЗАО «СВ-Поволжское» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 38007747руб. 25 коп. без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. Вещественное доказательство - товар «автоматическая линия мясоперерабатывающей промышленности» освобождено от ареста и передано владельцу товара- ЗАО «СВ-Поволжское».

В кассационной жалобе ЗАО «СВ-Поволжское» просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие реальной возможности в установленный срок соблюсти требования таможенного законодательства, переместив оборудование на иной таможенный склад ( ввиду отсутствия такового на территории Самарской области), либо поместив оборудование под иную таможенную процедуру (ввиду отсутствия финансовой возможности).

В кассационном протесте Куйбышевский транспортный прокурор также ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановлении, поскольку передача товара владельцу ЗАО «СВ-Поволжское» без соблюдения требований действующего таможенного законодательства является незаконным.

Проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы и протеста, заслушав представителя ЗАО «СВ-Поволжское» Гущину К.А., поддержавшую доводы жалобы, инспектора таможни Севрюгина Д.В., прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Литвина М.Ю., просивших об отмене постановления, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2008 года в адрес ЗАО «СВ-Поволжское» из Италии поступил товар: «автоматическая линия для мясоперерабатывающей промышленности». Данный груз на основании договора на оказание услуг по складированию и хранению товаров в таможенном режиме «Таможенный склад», заключенного между ЗАО «СВ-Поволжское» и ОАО «Тольяттиазот», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещен на таможенном складе ОАО «Тольяттиазот».

В соответствии с п.3 ст.30 ТК ТС п.24 приказа ФТС России от 31.10.07 № 1352 «Об утверждении административного регламента ФТС по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения», приказом Самарской таможни № 1194 ОАО «Тольяттиазот» с 29.12.10 исключено из Реестра владельцев таможенных складов. Однако до настоящего времени автоматическая линия для мясоперерабатывающей промышленности находится на данном складе.

Суд пришел к выводу о виновности ЗАО «СВ-Поволжское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, указав, что в соответствии с п.3 ст.234 ТК ТС в случае прекращения функционирования таможенного склада товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, должны быть перемещены на другой таможенный склад либо помещены под иную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом. Однако до настоящего времен ЗАО «СВ -Поволжское» с территории таможенного склада ОАО «Тольяттиазот» вышеуказанный товар не вывезло, к иному таможенному режиму товар не заявило.

Согласно ст.207 ТК ТС, ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств- членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем из состоявшегося судебного решения не видно, что суд проверил наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих ЗАО «СВ – Поволжское» завершить в установленные законом сроки таможенный режим в отношении полученной промышленной линии.

Однако из материалов дела усматривается, что 16.07.10 определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ЗАО «СВ-Поволжское» была введена процедура банкротства - наблюдение. Как при таких обстоятельствах ЗАО «СВ-Поволжское» имело возможность исполнить требования таможенного законодательства без ущерба для других кредиторов, в решении суда не указано.

Кроме того, судом с достоверностью установлено и сторонами не оспаривается, что товар - «автоматическая линия для мясоперерабатывающей промышленности» не помещен ни под одну из предусмотренных ТК ТС таможенных процедур, в отношении него не уплачены причитающиеся таможенные платежи, то есть в настоящее время является иностранным товаром и находится под таможенным контролем, вследствие чего не содержит признаков оборотоспособности.

Поэтому доводы кассационного протеста прокурора о том, что передача таможней указанного товара владельцу ЗАО «СВ-Поволжское» без соблюдения требований действующего таможенного законодательства по таможенному оформлению и таможенному контролю является незаконным, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Изложенное дает основание для вывода о том, что судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 22.09.11 о признании ЗАО «СВ-Поволжское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, отменить.

Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу представителя ЗАО «СВ -Поволжское»- Кудиновой О.Н. и кассационный протест Куйбышевского транспортного прокурора Литвина М.Ю.- удовлетворить.

Судья

Самарского областного суда Л.М. Бондарева