Судья: Щербакова О.И. № 12 - 391/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 декабря 2011 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием представителя ОАО «Жигулевское пиво» Жиганова В.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Гасанова Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Жигулевское пиво» ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 14.11.2011 года о привлечении ОАО «Жигулевское пиво» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ОАО «Жигулевское пиво». Поводом к возбуждению дела послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что разгрузка продуктов (кеги с пивом) в магазин «<данные изъяты>» ОАО «Жигулевское пиво» по адресу: <адрес>, производится с нарушением санитарных правил.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Жигулевское пиво» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: загрузка продуктов предусмотрена и осуществляется с торца жилого дома № по <адрес>, имеющего окна жилых помещений; подземные туннели с наличием специальных загрузочных помещений отсутствуют, что является нарушением ст. 11, ст. 15 ч.5, ст. 24 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.п.2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2011 года ОАО «Жигулевское пиво» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе генеральный директор ОАО «Жигулевское пиво» ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения не выявлено, а в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что должностным лицом нарушены требования ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а деятельность магазина соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Жигулевское пиво» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения не выявлено, а в действиях ОАО «Жигулевское пиво» отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании и являющимися допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, содержит в себе сведения о событии вмененного правонарушения и в чем конкретно оно выразилось, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям; объяснениями жильцов дома № по <адрес> ФИО3, ФИО4,, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имелось и из которых следует, что их длительное время беспокоит шум, создаваемый при разгрузке пивных кег в магазин «<данные изъяты>» ОАО «Жигулевское пиво», расположенный на первом этаже их жилого дома.
Как следует из протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» ОАО «Жигулевское пиво», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, у которых какой-либо заинтересованности в исходе дела не имелось, было установлено, что указанный магазин находится на первом этаже 5-ти этажного жилого дома, а загрузка продуктов в магазин предусмотрена и осуществляется с торца жилого дома № по <адрес>, имеющего окна жилых помещений; подземные туннели с наличием специальных загрузочных помещений отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на разгрузке находилась автомашина <данные изъяты>, которой, согласно накладной №, было доставлено в магазин 83 кеги объемом 30-50 л, разгрузка ручная.
Из приложенных к указанному протоколу фотографий видно, что происходит ручная разгрузка кег из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного к торцу жилого дома.
Добытые должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 в ходе проведения административного расследования доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ; определение о возбуждении дела вынесено по ст. 6.3 КоАП РФ, по этой же статье и было квалифицировано выявленное правонарушение по итогам административного расследования, в связи с чем, доводы жалобы в этой части лишены оснований.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушены требования ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе, отсутствует согласие прокуратуры на проведение выездной внеплановой проверки, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, поскольку выездная внеплановая проверка в отношении ОАО «Жигулевское пиво» не проводилась, а факт правонарушения был выявлен в ходе административного расследования.
Ссылка в жалобе на то, что в обращении, которое послужило поводом для возбуждения дела, не содержится указания на нарушение ОАО «Жигулевское пиво» санитарных правил в виде осуществления загрузки поступающей в магазин продукции со стороны торца жилого дома, является несостоятельной и не ставит под сомнение обоснованность привлечения ОАО «Жигулевское пиво» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах.
Доводы жалобы о том, что требования п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», относящиеся к загрузке товаров в магазин, расположенный в жилом здании, в отношении магазина «Самарская Лука» носят рекомендательных характер, лишены оснований, поскольку в силу ч.3 ст. 39 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Доводы жалобы о том, что санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что деятельность магазина «Самарская Лука» соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время магазин «Самарская Лука» ОАО «Жигулевское пиво» не соответствует санитарным нормам и гигиеническим нормативам.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ОАО «Жигулевское пиво» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Жигулевское пиво» по ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Жигулевское пиво» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова