Судья: Устинова О.В. № 12 -385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2011 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ритейл-С» ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2011 года о привлечении ООО «Ритейл-С» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 в отношении ООО «Ритейл-С» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с поступившей информацией (обращение №), в том числе, о шуме и вибрации в квартирах заявителей от оборудования супермаркета «<данные изъяты>» ООО «Ритейл-С».
В рамках административного расследования в квартире № и № дома № по <адрес> специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» были проведены измерения шума от системы вентиляции, от системы кондиционирования, от холодильного оборудования супермаркета «<данные изъяты>» ООО «Ритейл-С», по результатам которых были составлены протоколы измерений шума №,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-эксперта по гигиене питания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ФИО3, установлено, что в жилой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес> в ночное время суток (форточки открыты) во время совместной работы системы вентиляции, кондиционирования, холодильного оборудования супермаркета «<данные изъяты>» ООО «Ритейл-С», по представленным протоколам замеров уровней звука №, № от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентный уровень звука (с учетом оценки фоновых показателей) превышает ПДУ на 5 дбА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-эксперта по гигиене питания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ФИО3 установлено, что в жилой комнате квартиры № жилого дома № по <адрес> в ночное время суток (форточки открыты) во время совместной работы системы вентиляции, кондиционирования, холодильного оборудования; раздельно от системы кондиционирования, от системы холодильного оборудования супермаркета «<данные изъяты>» ООО «Ритейл-С», по представленным протоколам замеров уровней звука №, № от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентный уровень звука (с учетом оценки фоновых показателей) превышает ПДУ на 5 дбА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 в отношении ООО «Ритейл-С» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2011 года ООО «Ритейл-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе директор ООО «Ритейл-С» ФИО2 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ООО «Ритейл-С» предельно допустимые уровни шума не превышены, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми и недостаточными доказательствами, так как составлены по результатам проведенных с нарушением Методических указаний лабораторно-инструментальных измерений и не позволяют определить действительные уровни шума. Кроме того, полагает, что специалист ФИО4 и эксперт ФИО3 являются заинтересованными лицами, а при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда с прекращением производства по делу не имеется.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Ритейл-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Ритейл-С» предельно допустимые уровни шума не превышены, опровергаются материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании и являющимися допустимыми и достаточными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных исследований шума №, №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются все необходимые для заключений эксперта данные, а также заключениями врача - эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.
Доводы жалобы о том, что экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены по результатам проведенных с существенным нарушением Методических указаний лабораторно-инструментальных измерений и не позволяют определить действительные уровни шума, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, измерения уровня шума в жилых помещениях были проведены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок производства измерения шума, с участием представителя ООО «Ритейл-С», а также владельца жилого помещения, каких-либо нарушений при производстве замеров, заинтересованности со стороны специалиста ФИО4 при производстве замеров, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что измерения уровня шума, создаваемого от работы системы кондиционирования и вентиляции супермаркета «<данные изъяты>» ООО «Ритейл-С» в ночное время производиться не должны были, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено документального подтверждения того, что система вентиляции и кондиционирования в ночное время суток не эксплуатируются, при этом, как следует из показаний работников супермаркета «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, данный супермаркет работает круглосуточно.
Кроме того, присутствующим при осмотре супермаркета «<данные изъяты>» представителем ООО «Ритейл-С» каких-либо замечаний, дополнений по поводу того, что система вентиляции и кондиционирования в ночное время суток юридическим лицом не эксплуатируются, сделано не было.
Таким образом, каких-либо нарушений в процедуре проведения замеров шума и составления протоколов измерения шума допущено не было, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями эксперта ФИО3 и специалиста ФИО4, которые, вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имели, в связи с чем, доводы жалобы в этой части лишены оснований.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, также были проверены судом и обоснованно были признаны несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области были предприняты необходимые и достаточные меры к уведомлению ООО «Ритейл-С» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также имеются доказательства надлежащего уведомления ООО «Ритейл-С» о времени и месте составления протокола. Кроме того, имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной директором ООО «Ритейл-С» на имя ФИО7, подтверждаются полномочия последней на представление интересов ООО «Ритейл-С» в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по делу об административном правонарушении, возбужденному определением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанной доверенности представитель ФИО7 и присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при этом каких-либо нарушений КоАП РФ допущено не было.
При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ритейл-С» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку на момент проведения замеров уровня шума в ООО «Ритейл-С» действительно имели место нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ритейл-С» по ст.6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ритейл-С» ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова