Судья: Баймишев М.С. № 12-389/2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2011 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием ФИО1 и ее представителя по доверенности Храмовой С.А., представителя Захаряна А.А. по доверенности Тарасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаряна А.А. на постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 ноября 2011 года о привлечении Захаряна А.А. к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.11.2011 года Захарян А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.11.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», № под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении и совершавшего поворот налево, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО1
В жалобе Захарян А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он совершал маневр обгона в полном соответствии с п.11.1 ПДД РФ, в то время как водитель ФИО2 грубо нарушил ПДД РФ - не перестроился заблаговременно для осуществления поворота, не убедился в безопасности своего маневра и, не включив сигнал левого поворотника, начал осуществлять поворот налево, чем создал аварийную ситуацию на проезжей части.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, схему дорожно-транспортного происшествия, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Захаряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Судом достоверно установлено, что в результате нарушения Захаряном А.А. п.11.1 Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО1
Данное обстоятельство объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии понятых и, вопреки доводам жалобы, полностью отражает обстоятельства произошедшего ДТП, при ее составлении каких-либо замечаний от Захаряна не поступало.
Кроме того, из объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что он двигался по своей полосе со скоростью не более 50 км/ч, т.к. готовился к повороту налево, затем включил поворотник налево, а заканчивая маневр, он услышал сильный звук тормозов, а потом увидел автомобиль <данные изъяты> и сильный удар, который пришелся в левую сторону его автомобиля.
Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что когда она вышла из автомобиля после ДТП, она увидела, что моргает левый поворотник их автомобиля и имеются механические повреждения, в основном, в левой стороне автомобиля. Со слов мужа ей известно, что при повороте налево он убедился в том, что встречная полоса движения свободна от транспортных средств, и заблаговременно включил указатель левого поворота.
Согласно актам медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, а у ФИО3 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека правого бедра и ссадины нижней челюсти, что причинило легкий вред здоровью потерпевших.
Все доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Захаряна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом была дана неверная оценка доказательствам по делу, а также о том, что судом неверно истолкованы доводы участников судебного разбирательства и показания свидетелей, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, суд оценил имеющиеся доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Захаряна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что водитель Захарян перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 и причинение потерпевшим легкого вреда здоровью.
Доводы жалобы Захаряна А.А. о том, что он совершал маневр обгона в полном соответствии с п.11.1 ПДД РФ, в то время как водитель ФИО2 грубо нарушил ПДД РФ - не перестроился заблаговременно для осуществления поворота, не убедился в безопасности своего маневра и, не включив сигнал левого поворотника, начал осуществлять поворот налево, чем создал аварийную ситуацию на проезжей части, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.
Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и схемой места ДТП, из которой следует, что длина следа торможения автомобиля Захаряна А.А. до места столкновения составляет 33,5 метра. Таким образом, с учетом времени, необходимого для реакции водителя Захаряна и для срабатывания тормозного привода автомобиля, в момент, когда Захарян обнаружил опасность, расстояние от его автомобиля до автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в месте начала совершения поворота налево, было значительно больше, чем 6-7 метров.
Что же касается показаний свидетеля ФИО4, то суд, с учетом вышеизложенного, обоснованно подверг их критике, приведя убедительные мотивы.
При таких обстоятельствах, проанализировав все допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Захаряна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, а доводы жалобы в этой части лишены оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 ноября 2011 года в отношении Захаряна А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова