Судья Плисякова О.О. Дело №12-353/2011
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Самара 25 ноября 2011 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на постановление судьи Куйбышевского районного суда гор. Самары от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский»,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором гор. Самары по пожарному надзору составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» за нарушение требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением судьи от 20.09.2011 за нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в своей жалобе просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Заслушав представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности Ручкину С.С., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1,5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.5 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ.
Исходя из положений ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного – общежития – допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В установленном законом порядке решение о включении дома № по <адрес> в специализированный жилищный фонд Департаментом по управлению имуществом г.о. Самара не принималось. Поэтому указанный дом после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития, кроме того, согласно имеющейся справке в указанном <адрес> приватизированных комнат.
На основании Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (ДУ МКД), заключённого на основании результатов общего собрания собственников помещений, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей организацией 338 многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в том числе и дома № по <адрес> (л.д. 45-46), оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, обеспечивает и несёт ответственность за противопожарное состояние общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии со ст. ст. 244-247 ГК РФ, ст. 39 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого, порядок использования и распоряжение происходит по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2.3 ДУ МКД, в состав общего имущества вошло имущество, которое имелось в наличии на момент заключения договора.
Следовательно, для установки нового оборудования, в том числе и противопожарного, необходимо решение общего собрания собственников о приобретении и монтаже оборудования, утверждении стоимости оборудования, признания его общим имуществом дома и включении в договор управления посредством подписания дополнительного соглашения (п. 7.6 ДУ МКД).
В соответствии п. 3.1.1 ДУ МКД управляющая организация осуществляет управление общим имуществом в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 9.4 ДУ МКД сторона, оказавшаяся не в состоянии выполнить свои обязательства по договору, обязана незамедлительно известить другую сторону о наступлении или прекращении обстоятельств, препятствующих выполнению этих обязательств.
Как следует из материалов дела, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» неоднократно обращалось в Департамент управления имуществом г.о. Самара, который является собственником муниципального жилищного фонда и обязан проводить капитальный ремонт жилых домов, независимо от передачи жилых помещений в этих домах в собственность граждан в порядке приватизации, а также к Главе городского округа Самара ФИО1 по вопросу выделения денежных средств на исполнение предписания ОНД за счёт капитального ремонта, поскольку для устранения указанных нарушений необходимы большие финансовые затраты (л.д. 58-74). Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара на обращение ООО «ПЖРТ Куйбышевский» следует, что выделение денежных средств на эти цели бюджетом городского округа Самара на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, и работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности будут включены в титульный список капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств бюджета г.о. Самара.
При таких обстоятельствах считаю, что в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда гор. Самары от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «ПЖРТ Куйбышевский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский».
Судья
Самарского областного суда Аганина Л. А.