Судья Сычев А.В. дело № 12-20
РЕШЕНИЕ
г. Самара 06 февраля 2012 года
Судья Самарского областного суда Минкина Л.И., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Климова И.С. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 января 2012 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 января 2012 года Климов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
В кассационной жалобе Климов И.С. утверждает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, о времени и месте рассмотрения дела ему не сообщалось, никаких повесток или других извещений он не получал. Кроме того, считает, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, просит постановление суда отменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Климова И.С., в поддержание доводов кассационной жалобы, считаю вынесенное судьей постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ткачева г. Жигулевска, в районе городского кладбища Климов И.С., управляя автомобилем ВАЗ 21065, рег. номер №, при движении со стороны ул. Ленина в сторону ул. Фрунзе г. Жигулевска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд на левую по ходу движения своего автомобиля обочину, где произошел наезд на дерево
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил телесные повреждения средней тяжести.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Климова И.С., судья исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2011 года, справку МУЗ ЦГБ г.о. Жигулевск о поступлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 2-х лодыжечный перелом правой голени, рапорт ИДПС ОГИББ ОМВД о факте ДТП с участием водителя Климова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшего ФИО3 и водителя Климова И.С., заключение эксперта о средней тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам о виновности Климова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, факт нарушения Климовым п. 10.1 ПДД РФ, установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 января 2012 года в части квалификации действий Климова И.С. является правильным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи о привлечении Климова И.С. к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является законным и обоснованным.
При назначении наказания Климову И.С. судья учел личность виновного его материальное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Так, судом обоснованно было принято во внимание, что Климов И.С. уже был лишен права управления транспортными средствами, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за другие нарушения в области безопасности дорожного движения (6 раз), в связи с чем, назначенное Климову И.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и изменению не подлежит.
Доводы Климова И.С., изложенные в кассационной жалобе о том, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его право на защиту, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что Климов И.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повестка с уведомлением ему вручена лично 30.12.2011 года.
Никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 10 января 2012 года о признании Климова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.И. Минкина