Судья: Каюков А.А. № 12-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 13.02.12
Судья Самарского областного суда Бондарева Л.М., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Самаранефтегаз» Анаевой Е.А. на постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 07.12.11, которым ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе представитель ОАО «Самаранефтегаз» Анаева Е.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Самаранефтегаз» Губанееву Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя «Самарского лесничества» - главного лесничего Похвистневского лесничества Абушманова М.Х., прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела судьей не выполнены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Похвистневского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ходе патрулирования по маршруту № 3 был установлен факт порчи лесной почвы, произошедший при прорыве нефтепровода Дерюжевского и Сосновского месторождения нефти и газа на лесном участке, расположенном на территории Самарской области, в квартале № 89 выделе № 26 Сосновского участкового лесничества Похвистневского лесничества, при этом площадь загрязнения углеводородным сырьем составила 636 кв.м, в том числе землеройной техникой были выкопаны два котлована размерами 35 и 12 кв.м. и глубиной 2 метра.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Самарской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Самаранефтегаз». По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Самаранефтегаз» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 07.12.11 ОАО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Признавая ОАО «Самаранефтегаз» виновным в совершении указанного правонарушения, судья сослался только на составленный протокол.
Однако мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не привел.
Судья не указал, в чем конкретно выразилось уничтожение или порча плодородного слоя почвы, не проверил доводы о противоречивости данных о площади розлива нефти, не выяснил, каким образом отбирались пробы почвы для проведения экспертизы, соответствует ли проведенное по делу исследование почвы требованиям закона. Не дал оценки утверждениям о том, что прорыв нефтепровода был своевременно ликвидирован и почва сразу же была приведена в исходное состояние.
То есть судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на окончательные выводы, вынес совершенно немотивированное постановление по неисследованным материалам.
В связи с изложенным постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо в полной мере исследовать фактические обстоятельства, тщательно оценить представленные доказательства и доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 07.12.11 о привлечении ОАО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ – отменить.
Административное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.М. Бондарева