Судья: Родивилова Е.О. д. № 12-19/2012
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2012 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,
с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кадушкиной Н.В., представителя Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> по доверенности ведущего специалиста-эксперта ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 12.12.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом- экспертом отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в том, что в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже д. № № по <адрес> в <адрес>, загрузка товара осуществляется под окнами жилых квартир, деятельность магазина ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях и представляет угрозу жизни и здоровья людей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.12.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В кассационной жалобе ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, указывая на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу в отношении ООО «Агроторг-Самара».
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по <адрес> по доверенности ведущего специалиста-эксперта ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кадушкиной Н.В., считаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1. ст. 2.9 КоАП РФ; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.8, 6.9, 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении приведен в статье 24.5 КоАП РФ, пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и мотивируя принятое решение, суд сослался на то, что постановлением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившихся в том, что в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, загрузка продуктов осуществляется через дверь, расположенную с торца здания, на котором имеются окна жилых помещений.
Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку в данном случае решения о возбуждении дел об административных правонарушениях принимались по каждому самостоятельному выявленному факту совершенного противоправного деяния, поэтому суд необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушению в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», сославшись при этом на постановление <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление суда вынесено по результатам рассмотрения дела по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и не может расцениваться как постановление о прекращении производства по делу, вынесенное по одному и тому же факту совершения ООО «<данные изъяты>» противоправных действий (бездействий).
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 12.12.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по Самарской области ФИО1
Председательствующий Л.А. Трескунова