Р Е Ш Е Н И Е

07.02.12 г. судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ЗАО «Тандер» ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым на закрытое акционерное общество «Тандер» наложен административный штраф в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Рахимовой Г.Э. в отношении ЗАО «Тандер» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с поступившей информацией о том, что от работы уличных агрегатов холодильного, вентиляционного оборудования магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Тольятти, <адрес>, имеется шум в квартирах №, 42, 43 жильцов <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Тольятти были проведены измерения уровней шума, по результатам которых установлено, что они превышают санитарные нормы в спальной комнате от работы компрессорно-конденсаторных агрегатов холодильного оборудования.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе представитель ЗАО «Тандер» ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>» ЗАО «Тандер»; протоколом лабораторных исследований шума № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются все необходимые для заключений эксперта данные, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Ссылка в жалобе на допущенные при измерениях нарушения опровергается материалами дела, согласно которым измерения уровня шума в жилых помещениях были проведены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок производства измерения шума, а также объяснениями специалиста эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Тольятти РахимовойГ.Э. о том, что при получении измерений все электроприборы были выключены, кондиционер не работал, ребенок не шумел, передвигался спокойно, а также свидетеля ФИО2, которая показала, что при проведении измерений были остановлены часы, отключены электроприборы, все соблюдали тишину, ребенок помех не создавал.

- 2 -

Кроме того от присутствующих при осмотре квартиры каких-либо возражений относительно полученных измерений не поступало.

Таким образом, каких-либо нарушений в процедуре проведения замеров шума допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы в этой части лишены оснований.

Доводы жалобы об устранении допущенных нарушений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд, основываясь на достоверных доказательствах, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку на момент проведения замеров уровня шума в ЗАО «Тандер» действительно имели место нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

                      Р Е Ш И Л А:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тандер» оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда                 Т.И. Артюшкина