Судья Бобров А.М. Дело № 12-43
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2012 года г. Самара
судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Проценко А.С. в интересах административно задержанного Атакулова Ш.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2012 года, которым
АТАКУЛОВ Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Ко АП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Атакулов признан виновным в том, что, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания на территории РФ, не имея на момент проверки – на ДД.ММ.ГГГГ, регистрации в <адрес>, срок пребывания которого закончился ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5.
В жалобе адвокат Проценко А.С. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными судом нарушениями норм Ко АП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы жалобы адвоката, поддержанные им в судебном заседании, полагаю, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, поскольку Атакулов своевременно – по истечении срока пребывания, не обратился в официальные органы за продлением такого срока, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Атакулова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 Ко АП РФ.
Из пояснений Атакулова, имеющихся в материалах дела, следует, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает разнорабочим по монтажу гипсокартона в ТЦ «<данные изъяты>», разрешения на работу не имеет, работает по устной договоренности с представителем, осуществляющим ремонтные работы, заработная плата 500 рублей в день.
Срок пребывания Атакулова в РФ истек, однако от выезда из России Атакулов уклоняется, срок пребывания на территории РФ не продлял и не обращался с этим вопросом в соответствующие органы.
Доводы защиты о том, что права Атакулова нарушены ввиду рассмотрения судом материала без переводчика и адвоката, нельзя признать состоятельными, так как задержанному были разъяснены его права, в том числе право на защиту и пользование услугами переводчика, что подтверждается подписью Атакулова в протоколе об административном правонарушении – л.д. 2 об., а также в объяснениях, данных представителю УФМС – л.д. 3. Сведений о том, что Атакулов обращался в соответствующие органы за продлением разрешения на пребывание на территории РФ представленные материалы не содержат.
В соответствии с действующим законом – ст. 29.8 Ко АП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В данном случае судом материал рассмотрен единолично. Поэтому доводы адвоката о нарушении судом права Атакулова на защиту несостоятельны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения о наложении взыскания на Атакулова на основании ст. 18.8 ч.1 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением, и прекращении производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 января 2012 года в отношении АТАКУЛОВА Ш.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина