Постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения



Судья Сычев А.В.                                  № 12-30

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05.03.2012 г.

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Доронина А.В. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    

ДД.ММ.ГГГГ Доронин, управляя автомашиной ВАЗ-2112 , при движении по <адрес> в сторону <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, избрал скорость, которая не обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на тротуар, где допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Доронина составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 16.01.2012 г. Доронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Доронин просит постановление суда отменить, считает его незаконным.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления не усматриваю.

Выводы суда о виновности Доронина в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется. Факт наезда на пешехода Доронин не оспаривает.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественном положении, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Также суд обоснованно принял во внимание позицию потерпевшей, заявившей суду, что непосредственно после ДТП водитель не оказал ей помощи, не принял мер к возмещению причиненного вреда.

С учетом указанных обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения виновным новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд верно назначил Доронину наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Назначенное наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод заявителя о том, что он выехал на тротуар, действуя в условиях крайней необходимости, стремясь избежать столкновения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Газель», не может быть принят во внимание. Сведений о том, что вред, причиненный потерпевшей в результате наезда, оказался меньше предотвращенного, суду при рассмотрении дела не представлено.

Довод о том, что машину занесло, так как на дороге был гравий, не опровергает вывод суда о виновности Доронина в нарушении п.10.1 ПДД.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства и придти к правильному выводу о виновности Доронина в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 16.01.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Доронина А.В. – без удовлетворения.

Судья                                          К.А.Нехаев