Судья Барнаев В.В. № 12-54
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 26 марта 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Булатовой Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 10 февраля 2012 года, которым директор ООО <данные изъяты> Булатова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10. 000 руб. с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения контрафактных программ – системных блоков с номерами № и №,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Булатова Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Ссылается, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления и подчистки, а срок его направления в суд нарушен.
Проверив материалы дела, заслушав директора ООО <данные изъяты> Булатову Е.А., считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.
Административная ответственность по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.
Такие основания в отношении директора ООО <данные изъяты> Булатовой Е.А. имелись.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД по городу Самаре в гаражном комплексе автосервиса ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью установления дополнительных сведений и проверки поступившей в Управление МВД по городу Самаре информации об осуществлении ООО <данные изъяты> предпринимательской деятельности с использованием контрафактного программного обеспечения, была проведена проверка, в результате которой были изъяты и направлены на исследование два системных блока под номерами № и №. Согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в данных системных блоках имеется программное обеспечение с признаками контрафактности, исключительные права на которое принадлежат Корпорации <данные изъяты>, в связи с чем, были нарушены авторские права и причинен ущерб в сумме 33. 722 руб. 15 коп. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД по городу Самаре в отношении директора ООО <данные изъяты> Булатовой Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.12 КоАП РФ.
Суд в полном объеме исследовал представленные по делу доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Булатовой Е.А. вышеназванного состава административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о том, что дата протокола исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ являются надуманными, поскольку никаких исправлений и подчисток в этой в дате не имеется. Кроме того, содержащиеся в нем сведения, в частности ссылка на справку специалиста ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть известны ДД.ММ.ГГГГ. С указанным протоколом Булатова Е.А. согласилась и подписала, никаких замечаний от нее не поступило. По изложенным основаниям являются несостоятельными и доводы жалобы о фальсификации документов, составленных с нарушением срока и приложенных как доказательство вины.
Нарушение трехдневного срока направления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не влияет на оценку законности и обоснованности постановления суда, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и его направления для рассмотрения не являются пресекательными.
Наказание назначено учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, данных о личности и является минимальным.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 10 февраля 2012 года о привлечении директора ООО <данные изъяты> Булатовой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина