Судья Барнаев В.В. № 12-39
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 19 марта 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу директора Управления федеральной почтовой связи Самарской области (далее УФПС Самарской области) – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») ФИО3 на определение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 31 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство представителя ФГУП «Почта России» Любомир Н.И. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20 декабря 2011 года о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст.13.21 КоАП РФ, а производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л А:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20 декабря 2011 года ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст.13.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20.000 руб. с конфискацией тиража газеты <данные изъяты> Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГУП «Почта России» Любомир Н.И. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд города Самары. Однако впоследствии от нее поступило заявление об отказе (отзыве) от жалобы. Суд принял данный отказ и прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе директор УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда и рассмотрении жалобы на постановление от 20 декабря 2011 года по существу. Ссылается, что представитель ФГУП «Почта России» Любомир Н.И. не имела полномочий на отказ от рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела и заслушав представителя ФГУП «Почта России» Любомир Н.И., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Эти требования закона судом не выполнены.
В соответствии с п.3 доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт 1 категории юридического отдела УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» Любомир Н.И. наделена правом представлять интересы предприятия при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Однако доверенность не содержит указаний на ее полномочия по отказу от заявлений и жалоб по данной категории дел.
При таких обстоятельствах определение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 31 января 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба представителя ФГУП «Почта России» Любомир Н.И. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 31 января 2012 года об удовлетворении ходатайства представителя ФГУП «Почта России» Любомир Н.И. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 20 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.13.21 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Железнодорожный районный суд города Самары Самарской области для рассмотрения по существу.
Кассационную жалобу директора УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» Фитисовой Н.И. удовлетворить.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина