Судья Кирьянов Ю.А. № 12-71
Р Е Ш Е Н И Е
город Самара 16 апреля 2012 года
Судья Самарского областного суда Колодина Л.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тепина Н.Г. на определение Советского районного суда города Самары Самарской области от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тепина Н.Г. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления ОГАИ Советского РУВД города Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 руб.,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Тепин Н.Г. ставит вопрос об отмене определения суда. Ссылается, что о привлечении к административной ответственности ему стало известно лишь в 2012 году, поэтому срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, заслушав Тепина Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление ОГАИ Советского РУВД города Самары Самарской области № № о привлечении Тепина Н.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Копия указанного постановления была направлена ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако достоверных данных о получении Тепиным Н.Г. этой копии в материалах дела не имеется, почтовое уведомление с его подписью отсутствует. В связи с чем, доводы заявителя о том, что он получил постановление ОГАИ только в 2012 году, требуют проверки.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Определение Советского районного суда города Самары Самарской области от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тепина Н.Г. о восстановлении срока обжалования постановления ОГАИ Советского РУВД города Самары Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу Тепина Н.Г. удовлетворить.
Судья
Самарского областного суда Л.В. Колодина