Судья Васев Н.И. № 12-64/2012
Р Е Ш Е Н И Е
27 марта 2012 года судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев материал по жалобе адвоката Джунусова А.Т. с его участием в интересах ФИО2 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2012 года, которым Бут С.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
установила:
Постановлением судьи Кинельского районного суда от 27.02.2012 года Бут С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в условиях гололеда на на №-ом километре автодороги <адрес> водитель Бут С.С., управляя автомашиной <данные изъяты>-№ № не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> номер № под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП ФИО1 и пассажир его автомашины ФИО2 получили каждый телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе адвокат Джунусов А.Т., действуя по доверенности потерпевшей ФИО2, просит постановление суда отменить в связи с мягкостью назначенного правонарушителю наказания.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Материалы, собранные по факту ДТП, свидетельствуют о наличии в действиях Бут С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, к этому же выводу пришел суд при рассмотрении дела, что никем не оспаривается.
Назначая Бут С.С. административное наказание, судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ правильно учел характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновной, которая не оспаривала факт его совершения, отсутствие в материалах дела доказательств привлечения Бут С.С. к административной ответственности ранее, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для лишения ее права управления транспортными средствами и определил ей наказание в виде штрафа в максимальном размере. Считать это наказание чрезмерно мягким, как ставится вопрос в жалобе, достаточных оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Бут С.С. не являлась в судебное заседание, административное производство было незаконно прекращено, не являются основанием для принятого судьей решения.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2012 года, которым Бут С.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Джунусова А.Т. в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Г.В.Устинова