Судья Тибилов О.Г. Дело № 12-94
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2012 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев материал по жалобе представителя заявителя Время А.Ю. в лице адвоката Шарскова К.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года, которым
ВРЕМЯ А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, работающая <данные изъяты> <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, и на неё наложено взыскание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Время признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, напротив <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО1, находившуюся с ребенком в коляске. В результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе адвокат Шарсков К.А., представляющий интересы заявителя Время А.Ю., просит постановление суда в части назначенного наказания изменить, ссылаясь на несправедливость постановления суда ввиду его чрезмерной суровости, а также на нарушение подсудности и несвоевременном составлении протокола.
Проверив материалы дела и приняв во внимание доводы жалобы, заслушав в судебном заседании адвоката Шарскова К.А., представляющего интересы заявителя Время А.Ю. и заявителя Время А.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы потерпевшей ФИО1, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, нахожу состоявшееся по делу судебное решение правильным по следующим основаниям.
Вина Время А.Ю. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле объяснениями самой правонарушительницы, потерпевшей ФИО1, и свидетеля ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, обоснованно признал заявителя Время А.Ю. виновной в нарушении ПДД, повлекших причинение потерпевшей ФИО1 средней тяжести вред здоровью. Действия заявителя Время А.Ю. квалифицированы правильно, что не оспаривается и в жалобе.
При назначении Время А.Ю. наказания суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, мнение потерпевшей ФИО1, а также конкретные обстоятельства по делу. В связи с чем, считать назначенное правонарушительнице Время А.Ю. наказание в виде лишения её права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований не имеется. Наказание назначено с учетом требований закона и данных о личности, а также конкретных обстоятельств по делу в минимальном размере, назначение этого наказания судом мотивировано. Не соглашаться с выводом суда о назначении заявительнице наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не имеется.
Доводы адвоката, озвученные в заседании судебной коллегии, о нарушении судом подсудности являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Так, согласно действующему закону – ч.2 ст. 23.1 Ко АП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.24 Ко АП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как видно из представленных материалов данное требование закона нарушено не было: определением должностного лица дело передано на рассмотрение в районный суд – л.д.1 - 2.
При таких обстоятельствах решение суда о наложении на Время А.Ю. взыскания в виде лишения её права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ подлежит оставлению без изменения.
Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, в том числе в части даты составления протокола об административном правонарушении - лишь ДД.ММ.ГГГГ (ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ), не найдено, поскольку по делу проводилось административное расследование, по окончании которого и был составлен данный протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Ко АП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 10 апреля 2012 года о признании ВРЕМЯ А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Ко АП РФ, и наложении на неё взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья
Самарского областного суда С.Т. Акелина