Судья Щеглова А.И. дело № 12-91
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 14.05.2012 года
Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тишкиной Е.Ф. и ее представителя Филиной Т.В. на постановление Советского районного суда г.Самары от 03.04.2012 года, которым
Ермоленко (Тишкина) Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г.Самары от 03.04.2012 года Ермоленко (Тишкина) Е.Ф. была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Ермоленко (Тишкина) Е.Ф. и ее представитель Филина Т.В. обратились с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить вынесенное судом постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Тишкиной состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав доводы Ермолено (Тишкиной) Е.Ф. и ее представителя Филину Т.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из материалов дела следует, что Ермоленко (Тишкина) Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота №, двигалась задним ходом по парковке, расположенной во дворе <адрес>, и, не рассчитав расстояние, допустила столкновение со стоящей автомашиной Шевроле Лачетте, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
В ходе розыскных мероприятий было установлено виновное лицо, им оказалась Ермоленко (Тишкина) Е.Ф., которая признал себя виновной в данном ДТП частично, утверждая, что непосредственного столкновения с машиной ФИО6 не было, повреждения у обеих автомашин отсутствовали.
Суд достаточно полно исследовал административное дело, выслушал пояснения Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф., ИДПС ФИО7, потерпевшей ФИО6, просмотрел видеозапись произошедшего, исследовал собранные доказательства. В ходе судебного заседания Ермоленко (Тишкина) Е.Ф. свою вину фактически признала и не отрицала обстоятельства произошедшего, ссылался лишь на отсутствие повреждений, причиненных автомашинам. Суд правильно установил, что факт столкновения автомашин имел место, что подтверждается и сработавшей на автомашине Шевроле Лачетте сигнализацией, а в таком случае даже при отсутствии повреждений на транспортных средствах водитель обязан был оставить машину на месте совершения ДТП и следовать положениям, предусмотренным ПДД РФ.
Осмотр транспортного средства, а именно автомашины Ермоленко (Тишкиной), почти через месяц после ДТП уже не вызывался необходимостью и не мог служить достоверным доказательством по делу в силу большого временного промежутка после случившегося.
Суд обоснованно в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ положил в основу постановления протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, составлен в присутствии нарушителя, копия протокола ему вручена сразу же. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Все установленные судом обстоятельства, содержание исследованных судом материалов в постановлении суда изложены.
Правильность выводов суда о наличии в действиях Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами. При таких обстоятельствах полагаю, что выводы о виновности Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф., изложенные в постановлении суда, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана соответствующая оценка. Оценив все доказательства в совокупности, районный суд правильно пришел к выводу о виновности Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф. назначено минимальное, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, данных о личности.
В связи этим суд признает решение районного суда законным и обоснованным, а жалобу Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф. не подлежащей удовлетворению.
Нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Советского районного суда г.Самары от 03.04.2012 года о привлечении к административной ответственности Ермоленко (Тишкиной) Е.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тишкиной Е.Ф. и ее представителя Филиной Т.В. – без удовлетворения.
Судья Э.Г. Штейн